Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-384/2016 от 29.08.2016

дело № 2-442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

представителя истца Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик О.В. к администрации Партизанского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Дубовик О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Партизанского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери Казачковой Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истица приходиться наследодателю дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака. Право собственности на спорное жилое помещение, было зарегистрировано за Казачковой Л.Ф. в установленном законом порядке. Истец проживала с матерью до ее смерти. После смерти матери приняла ее личные вещи, денежные средства и имеющееся имущество, приняла меры к сохранности квартиры. Отец истца - Кубрак В.Д., на момент смерти Казачковой с ней не проживал, т.к. они находились в разводе. Умер Кубрак В.Д. несколько лет назад в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района. После смерти Казачковой Л.Ф. к нотариусу истец не обратилась, считала себя принявшей наследство, т.к. приняла личные вещи своей матери, денежные средства, документы о смерти матери, обеспечила сохранность наследственного имущества. Других наследников на наследственное имущество по закону и по завещанию не имеется. Факт принятия истцом наследства никем не оспаривается, но оформить право собственности на наследственное имущество истец не может, т.к. пропустила срок для принятия наследства.

Представитель истца Кузьмин А.В., действующий по доверенности № 4-501, от 7.06.2016, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в лице главы администрации Партизанского сельсовета Бондаренко А.С., не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Росреестра, третье лицо - нотариус Брюханова Л.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 19.04.1993 между САГМК и Казачковой Л.Ф. заключен договор о передаче квартиры в собственность, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1. Квартира была зарегистрирована за Казачковой Л.Ф. в БТИ 30.08.1993.

ДД.ММ.ГГГГ Казачкова Л.Ф. умерла в <адрес>.

Установлено, что после смерти Казачковой Л.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> получил Кубрак В.Д., предъявив нотариусу свидетельство о заключении брака с Казачковой Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Кубрак В.Д. умер, не зарегистрировав за собой право собственности на спорное жилое помещение.

По данным Росреестра по состоянию на 13.07.2016 право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, по данным БТИ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Казачковой Л.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность.

После смерти Кубрака В.Д. в наследство вступила его супруга Дударева Т.А. и получила свидетельства о праве наследства по закону 21.08.2006 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> На спорную квартиру не претендовала.

Дубовик О.В. приходиться дочерью Кубрак В.Д. и Казачковой Л.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака.

Как следует из пояснений главы администрации Партизанского сельсовета Бондаренко А.С. в суде, после смерти Казачковой наследники приняли достаточные меры для сохранения наследственного имущества, сдавали его в аренду.

Учитывая, что спорное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано на праве собственности за Казачковой, оснований для включения квартиры в состав ее наследственного имущества, не имеется. В иске в этой части следует отказать.

Суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, поскольку ответчик против удовлетворения иска не возражает, других наследников не имеется, а наследник, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону, умер, не зарегистрировав за собой это право, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубовик О.В. удовлетворить частично.

Восстановить Дубовик О.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Казачковой Л.Ф.

Признать за Дубовик О.В., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о включении квартиры по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова