Решение по делу № 12-135/2016 от 10.06.2016

№ 12-135/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой        13 июля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием представителя заявителя Журавлевой Н.Ю. действующей по доверенности, защитника Щукиной Н.В. действующей по доверенности, потерпевшей Мезениной Л.И., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Щербаковой И.Р., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Чусовского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от ....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от ...., прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 10.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ИП Гладких Е. С., за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, фактическим основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие доказательств того, что ИП Гладких Е.С. .... умышленно нарушила пункты 1.13, 2.1 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Чусовского городского поселения, утвержденного решением Думы Чусовского городского поселения от .... ..., указанные в протоколе об административном правонарушении от .... ..., воспрепятствовав захоронению умершей Козловой Н.Н.

В своей жалобе, представитель Администрации Чусовского городского поселения (далее Администрации) - Журавлева Н.Ю. просит признать постановление мирового судьи от .... незаконным и необоснованным, по делу вынести новое решение, признать ИП Гладких Е.С. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.1 ЗПК «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Журавлева Н.Ю.поддержала доводы жалобы, пояснив, что в действиях ИП Гладких Е.С. имеются признаки административного правонарушения, а именно: нарушение правил организации ритуальных услуг и содержания мест погребения, выразившееся в задержке похоронной процессии на 2 часа.

Мезенина Л.И. пояснила, что похороны были задержаны по причине несогласования родственного захоронения администратором муниципального кладбища Вотиновой Е.С., а предоставленная одиночная могила не подошла по размеру, и пришлось её раскапывать, увеличивая размер.

В судебном заседании были заслушаны также в качестве свидетелей мастер ООО «Ритуал-Сервис» Бондаренко О.А. и администратор муниципального кладбища Вотинова Е.С., которые указали, что родственное захоронение было не разрешено, а предоставленная одиночная могила не была достаточно подготовлена для проведения захоронения, что привело к задержке похоронной церемонии.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом, обладающим правом составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с его правом, предусмотренным ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ эта жалоба может быть удовлетворена, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений суд, при рассмотрении жалобы, не установил. Мировой судья, принявший решение о невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, исходил из требований ст. 26.11 КоАП РФ, исходил из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности при условии, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы доказательства как стороны обвинении, так и стороны защиты, мировой судья в соответствии со своими полномочиями по разрешению дела об административном правонарушении и внутренними убеждениями дал исследованным доказательствам свою оценку, в том числе и по их достаточности для принятия окончательного решения. Несогласие с этой оценкой должностного лица, либо вышестоящего суда, рассматривающего жалобу этого должностного лица, при отсутствии условий, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть существенных процессуальных нарушений, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу представителя Администрации Чусовского городского поселения ... Журавлевой Н.Ю. на постановление мирового судья судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от .... ...-ПК в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.