Решение по делу № 2-1170/2021 ~ М-696/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1170/2021

64RS0045-01-2021-001674-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.04.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шмелеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 94163898 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.12.2011 года, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам. 23.12.2011 года банк передал клиенту карту и открыл счет № 40817810500971838113. В период с 23.12.2011 года по 29.01.2021 года должником были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик нарушил обязательства, его задолженность составила 143655,1 руб (л.д. 3). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4073,1 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель банка просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая относительно его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Шмелев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание наличие согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства и сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 года Шмелевым А.В. было представлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 11-22). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, рассмотрев заявление Шмелева А.В., 23.12.2011 года передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет № 40817810500971838113, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, выпустил карту на имя Шмелева А.В., осуществлял кредитование открытого счета (л.д. 11-22).

В заявлении Шмелев А.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

23.12.2011 года банк предоставил Шмелеву А.В. карту с лимитом 50000 руб. (л.д. 8). В период с 23.12.2011 года по 29.01.2021 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5). Согласно условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял счета – выписки (л.д. 24-29). Ответчик плановое погашение задолженности не производил.

Согласно п. 10.14 условий предоставления и обслуживания карт, банк в одностороннем порядке может изменить клиенту лимит по карте, в том числе увеличить ранее установленный лимит.

19.07.2014 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее 18.08.2014 года (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, либо документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, ответчиком Шмелевым А.В. суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143655,1 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4073,1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шмелева Александра Васильевича пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 94163898 в размере 143655,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4073,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко