Приговор по делу № 1-87/2019 (1-812/2018;) от 21.12.2018

№№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Умец Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.

подсудимого Попова И.В.

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Попова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком на автомойке <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2018 года около 01.30 часов Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через калитку на территорию садового дома, расположенного на садовом участке № в <данные изъяты> в <адрес>, где при помощи имеющего при себе металлического отрезка арматуры, взломал замок на входной двери садового домика, расположенном на вышеуказанном участке, после чего незаконно проник в данный садовый дом, являющийся иным хранилищем, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

– 25 металлических прутьев из арматуры длиной 50 см, общей стоимостью 500 рублей,

– 2 косы, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей,

– 2 пилы по дереву стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей,

– 1 топор, стоимостью 500 рублей,

– 1 печное литье на две конфорки, стоимостью 2000 рублей,

– 1 дверка печная, стоимостью 700 рублей,

– 1 дверка поддувальная, стоимостью 500 рублей,

– 1 колосник, стоимостью 500 рублей,

причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

После чего Попов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Попова И.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Попова И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Поповым И.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Попов И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Попов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Попову И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Попова И.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая Попову И.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины Поповым И.В., раскаяние его в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Поповым И.В. об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Попову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Попову И.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Попову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Поповым И.В.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Поповым И.В. преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст.73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Попова И.В.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Попова И.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова И.В. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Ивану Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Попову Ивану Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Попова Ивана Владимировича в пользу Потерпевший №1 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Попова И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров