Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18888/2015 от 09.08.2015

Судья - Ефанов В.А. дело № 33-18888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Центрального района города Сочи < Ф.И.О. >8 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате страховых взносов в ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Территориальный отдел <...>, и взыскании страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <...> рублей, а также страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <...> рублей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2015 года отказано в принятии иска прокурора Центрального района города Сочи к ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» о признании бездействия незаконным и обязании уплатить страховые взносы по обязательному страхованию.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор Центрального района города Сочи < Ф.И.О. >9 подал представление, в котором просит определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.07.2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. В обоснование доводов представления указал, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на представление не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора < Ф.И.О. >10, просившего отменить определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что взыскание страховых платежей и штрафных санкций производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», то есть путем направления в банк поручений и направления постановлений в службу судебных приставов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Исходя из требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 4 статьи 18 данного Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что у ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» образовалась задолженность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования в размере <...> рублей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в размере <...> рублей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд не разрешил по существу требование прокурора о признании бездействия ответчика по уплате страховых взносов незаконным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, поскольку недоимка не была взыскана в бесспорном порядке, а неуплата ответчиком задолженности по страховым взносам приводит к нарушению прав граждан, у районного суда не имелось, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2015 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

представление прокурора Центрального района города Сочи - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июля 2015 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -