Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2016 ~ М-816/2016 от 01.03.2016

Дело №2-1181/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новое время» к Аббасову К.А., Шакмаевой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Новое время» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной в г.Димитровграде, ул.***, *-*. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Новое время». Ответчики своевременно не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 104751,57 руб. за период с 01 мая 2014 года по 17 марта 2016 года, которую истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пени в размере 20501,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО УК «Новое время» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с представленной копией решения арбитражного суда истец признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Семенова П.В., которая также извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила об отложении рассмотрения дела, однако суд признал неявку представителя истца неуважительной.

           Ответчики Аббасов К.А. и Шаккмаева М.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, не оспаривая того обстоятельства, что начисление оплаты за горячее водоснабжение действительно производилось по представленным ими показаниям в меньшем объеме, чем фактически израсходовано. Однако в 2012 году счетчик горячей воды был поверен и уже тогда его показания составляли более 400 кубов. Акт поверки был представлен в управляющую компанию и кассу РИЦ, однако своевременно расчет не был произведен, в связи с чем просили о применении срока исковой давности, а также об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

            Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО УК «Новое время» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01 января 2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

            С 01 мая 2012 года обязанности по управлению многоквартирного жилого дома №* по ул. **** г.Димитровграда исполняет ООО УК «Новое время» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.10).

Согласно договору управления многоквартирным домом истец предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, в том числе, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Из представленной суду справки по месту жительства формы №8 от 09 марта 2016 года следует, что в квартире * дома * по ул.*** зарегистрированы ответчики, а также сын ответчика Аббасова К.А. - Тимур, 2011 года рождения.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником указанного жилого помещения является Шакмаева М.Ф.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду документов следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуги «Горячее водоснабжение (подогрев, теплоноситель)» за период с 01 мая 2014 года по 17 марта 2016 года в сумме 104751,57 руб.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

          Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчиков в связи с неоплатой им ежемесячных платежей по жилищно-коммунальным услугам 15 августа 2014 года при проверке приборов учета потребления воды, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д.44). С настоящим иском в суд истец обратился 01 марта 2016 года, т.е. в течение срока исковой давности, установленного в три года. Учитывая изложенное, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности надлежит оставить без удовлетворения.

            Наличие задолженности у ответчиков по оплате услуги «Горячее водоснабжение (подогрев, теплоноситель)» за период с 01 мая 2014 года по 17 марта 2016 года в сумме 104751,57 руб. подтверждается справкой об оплате по лицевому счету.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иной размер задолженности, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что о неправильности начисления за предоставленную услугу истцу и ООО РИЦ стало известно еще в 2012 году, когда он представил им копии свидетельств о государственной поверке счетчика горячей воды, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчикам также стало известно о неправильности начислений при поверке прибора учета, однако каких-либо действий по погашению задолженности ими не предпринято.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что копия свидетельства о поверке представлялась ответчиками в управляющую компанию, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики не выполняли в установленный законом срок обязанность по оплате коммунальных платежей, требования истца о возложении на них ответственности по уплате законной неустойки являются правомерными.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении начисленных пени. Учитывая явную несоразмерность размера пени степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 3000 руб. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец своевременно не вышел в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, увеличив тем самым период просрочки исполнения обязательства.

Поскольку уточненные исковые требования судом частично удовлетворены, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по 1679,41 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО УК «Новое время» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аббасова К.А., Шакмаевой М.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новое время» задолженность по оплате услуги «Горячее водоснабжение (подогрев, теплоноситель)» за период с 01 мая 2014 года по 17 марта 2016 года в сумме 104751,57 руб., пеню в сумме 3000 руб., а всего 107751,57 руб. (сто семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ООО УК «Новое время» отказать.

Взыскать с Аббасова К.А., Шакмаевой М.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину по 1679,41 руб. (одной тысяче шестьсот семьдесят девять рублей сорок одной копейке) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 мая 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева