Приговор по делу № 1-108/2017 (1-875/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-108/2017 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 января 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего каменщиком в ООО <данные изъяты>» филиала «Энергосеть <адрес>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>47 пгт. Грамотеино <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно с полки дивана, расположенного в зале, похитил пенсионную банковскую карту Сбербанка России «Маэстро» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую.

После чего ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № пенсионной банковской карты Сбербанка России «Маэстро» №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM 260649, расположенному по адресу: <адрес> «г» шт. Грамотеино <адрес>, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством банкомата, со счета банковской карты №, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 13800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № пенсионной банковской карты Сбербанка России «Маэстро» №, открытого на имя Потерпевший №1, 2? сентября 2016 года около 19 часов 00 минут прибыл в магазин «Бриз», расположенный по адресу: <адрес> «а» пгт. Грамотеино <адрес>, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством терминала со счета банковской карты №, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 38 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, расплатившись за флакон спиртосодержащей жидкости «Витосепт» стоимостью 38 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13838 рублей.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на специальных учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по сообщению военкомата зачислен в запас по ст. 18 «б» Пост. № г. (расстройства личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные), поэтому при назначении наказания суд учитывает ст. 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13838 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 76, 69-71, 75): банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Нокиа», возвращенные Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; справка о состоянии вклада, отчет по счету карты, оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова