Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2012 ~ Материалы дела от 28.06.2012

Дело № 2-445/2012

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Лепихиной Л.Д.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихиной Л.Д. к Беляевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                У С Т А Н О В И Л:

Лепихина Л.Д. обратилась в суд с иском к Беляевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <> <> и снятии с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Лепихина Л.Д., поддержав заявленное требование, пояснил, что в <> г. купила у семьи квартиру, расположенную по адресу <> После продажи дома Беляев И.В. с детьми уехал в <>, а его жена Беляева Е.В. уехала ранее. С <> г. данная семья в <> не проживает. В настоящее время в ходе оформления необходимых документов на квартиру, выяснилось, что в приобретенной ею квартире зарегистрирована по месту жительства Беляева Е.В.. Данная регистрация препятствует ей в надлежащем оформлении своих прав на квартиру. Просила признать Беляеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

    Ответчик Беляева Е.В. извещена о дате судебного рассмотрения судебным извещением от <>, которое вручено ответчику <> под личную подпись. Таким образом, извещение ответчика следует признать надлежащим.

    Будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

    С учетом изложенного и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Беляевой Е.В. в заочном порядке.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация <>, а также Управление Федеральной Миграционной службы.

    Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обратившись каждый с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.    

Как установлено в судебном заседании <> между Беляевым И.В., действующим от своего имени и от имени Беляевой Е.В., заключен с Лепихиной Л.Д. договор купли- продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <> края. В соответствии с данным договором, истец приобрела в свою собственность указанную квартиру.

    Как следует из информации администрации <> Беляев И.В. вместе со своими детьми выехал из <> и снялся с регистрационного учета <>, а Беляева Е.В., не проживает на территории сельсовета с <> г., но продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку ответчик продала принадлежащее на праве собственности жилое помещение, в добровольном порядке выехала, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, а также не является членом семьи нового собственника, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Иск Лепихиной Л.Д. удовлетворить.

    Признать Беляеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <> <>

    Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы <> в <> снять Беляеву Е.В. с регистрационного по месту жительства по адресу <> <>

    Ответчик Беляева Е.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий