Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4416/2016 ~ М-4162/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4416/16

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Косач К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Блинову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Блинову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «СеверГрупп» к истцу перешло право требования задолженности за коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Блинов Б.Н., задолженность которого за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2013 по 01.12.2015 составляет 132969 рублей 12 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, а ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СеверГрупп» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в исковой период управление многоквартирным домом № по ул. *** в городе Мурманске осуществляло ООО «СеверГрупп», которым с ОАО «Мурманская ТЭЦ» (наименование изменено на ПАО «Мурманская ТЭЦ») заключены договоры уступки права требования уплаты задолженности за оказанные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе по жилому помещению 21 указанного многоквартирного дома.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Представленные в материалы дела договоры не оспорены, недействительными не признаны, уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Блинова Б.Н. на основании договора приватизации от 17.10.2000. В жилом помещении помимо ответчика зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО, *** года рождения.

Ответчик Блинов Б.Н., являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представленным в материалы дела расчетом истца подтверждается, что за период с 01.10.2013 по 30.11.2015 ответчик не исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 132969 рублей 12 копеек, что соответствует размеру переуступаемых прав по выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету №.

Представленный истцом расчет не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем принимается судом. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платы в счет погашения задолженности суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд ПАО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 3859 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 969 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 859 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 136 828 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░