Постановление по делу № 4/16-41/2018 от 30.10.2018

Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой

с участием прокурора <адрес> А.Ф. Феоктистова,

осуждённого А.С.Краснова

защитника в лице адвоката Н.П.Коломбет,

представителя ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> –В.П. Трунина,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей А.В. Борисовой,

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству защитника-адвоката Н.П.Коломбет, действующей в интересах осуждённого Краснова А. С., представлению ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, которым

Краснов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, с высшим образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник, в лице адвоката Коломбет А.С., действующая в интересах осуждённого Краснова А.С., обратилась в суд с ходатайством, а ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, указывая на то, что за период отбывания наказания осуждённый взысканий не имел, трижды поощрялся администрацией колонии, трудоустроен в соответствии со ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения. По месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании защитник-адвокат Коломбет Н.П., осуждённый Краснов А.С. ходатайство поддержали, приведя вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснили, что Краснов А.С. отбыл 1/3 срока назначенного приговором суда наказания, полностью признал вину, вред от преступления полностью погашен, раскаялся в содеянном, постоянно повышает свой образовательный и профессиональный уровень: имеет два высших образования, в ДД.ММ.ГГГГ году освоил программу магистратуры по экономике, в настоящее время обучается в Санкт-Петербургском университете технологии управления и экономики на 1 курсе. В случае замены наказания более мягким видом наказания будет зарегистрирован по прежнему месту жительства – в <адрес>, трудоустроен по прежнему месту работы в ООО "Сибирские сети" в должности младшего аналитика. Указали, что Краснов А.С. ходатайствует о замене неотбытой части основного наказания, на освобождении от дополнительного наказания не настаивает.

В судебном заседании представитель ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> Трунин В.П. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, просил ходатайство защитника-адвоката Коломбет Н.П., действующей в интересах осуждённого Краснова А.С., удовлетворить, пояснив, что осуждённый отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. Осужденный требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения вне графика. К труду относится добросовестно, работает по настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

         Потерпевшая ФИО и ее представитель Борисова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, полагали, что, несмотря на полное возмещение ущерба, осужденный не принес должным образом извинений. Полагают, что в случае удовлетворения ходатайства осужденного не будут достигнуты цели социальной справедливости, поскольку судом и так назначено минимальное наказание, о замене отбывания которого ходатайствует осужденный, что не равнозначно последствиям причиненным в результате преступления.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из смысла ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Краснов А.С. осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания, что даёт ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ вывод о возможности замены наказания в отношении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для замены наказания более мягким видом.

Как видно из материалов дела, осуждённый Краснов А.С. характеризуется положительно, взысканий не имел, имеет 4 поощрения. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. В общественной жизни принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и учреждении, в настоящее время не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения вне графика. По отношению осуждённого к совершённому преступлению вину признал, вред от преступления полностью погашен, связь с родными поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

По заключению администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осуждённого целесообразно замена неотбытой части наказания, назначенного на основании приговора Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Из пояснений осужденного следует, что в ходе предварительного следствия им добровольно возмещено 200.000 рублей на погребение, 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесены извинения. После рассмотрения дела в апелляционном порядке, оплачены еще 400.000 рублей, как только прошли судебные заседания по разъяснению неясностей. Для того чтобы возместить ущерб, им был взят кредит, суммы ущерба он гасил сразу, поскольку намерен был максимально, таким образом, принести извинения потерпевшей стороне. Извинения им приносились и в ходе судебного следствия, и в судебном заседании, вину свою он признавал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый принимал все необходимые должные меры по заглаживанию вреда причинённого преступлением перед потерпевшей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, устанавливать, имеются ли в поведении осужденного такие позитивные изменения, которые свидетельствуют о возможности смягчения ему до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, и будет ли обеспечено достижение целей его наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с тем законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для обеспечения достижения целей его наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием является не правом, распространяемым на всех осуждённых, а привилегией, представляющей собой стимул для заключённых, которая может быть одобрена или отклонена, если суд сочтёт это нужным после того, как заинтересованное лицо будет отвечать заранее определённым условиям (Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № "Терещенко против России").

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Краснов А.С. доказал своим безупречным поведением и трудом, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции его от общества. Оснований для отказа в удовлетворении представления и ходатайства не имеется.

Доводы потерпевшей и её представителя о том, что осужденный не принес извинений в должной мере, безусловно учитываются судом, как обстоятельства характеризующие личность осужденного, однако, учитывая поведение за период отбывания наказания, принятие мер к полному погашению ущерба, стремление к корректировке своей личности, осознанию совершенного преступления и признание вины, принесение извинений, и принятие мер для погашения ущерба в кратчайшие сроки, наличие 4 поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного, на что и ориентированы цели наказания.

Доводы потерпевшей о возмещении ущерба после возбуждения исполнительного производства, принимаются во внимание, однако учитывается, что принятые меры имеют значительный вес в части направленной на погашении суммы, а не свидетельствуют о формальном и искусственном создании условий, при которых вероятность удовлетворения ходатайства повышается. Более того, суд учитывает, что осужденный возместил значительную часть ущерба до постановления приговора, что свидетельствует о раскаянии осуждённого, что и было принято судом при назначении наказания.

Рассматривая доводы потерпевшей и её представителя, что судом при постановлении приговора назначено минимальное наказание, при замене которого не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом учитывались все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, поданное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности. При этом приговор вступил в законную силу, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом указанные доводы были предметом рассмотрения при постановлении приговора. Более того, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Кромке того, судом учитывается, что не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание все данные о личности осуждённого, количество поощрений, отсутствие взысканий, поведение за период отбывания наказания, принятие мер к полному погашению ущерба в значительной сумме, суд полагает, что обеспечено достижение целей его наказания путем возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 53 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

На сегодняшний день неотбытая осужденным часть наказания составляет 7 месяцев 20 дней.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить основное наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 20 дней.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

При этом суд не усматривает оснований к освобождению Краснова А.С от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, поскольку это является не правом, распространяемым на всех осуждённых, а привилегией, представляющей собой стимул для заключённых, которая может быть одобрена или отклонена, если суд сочтёт это нужным после того, как заинтересованное лицо будет отвечать заранее определённым условиям. Учитывая все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на вывод суда о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, что будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, назначенное осуждённому приговором суда, подлежит исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, по смыслу положений ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 49 УИК РФ период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Краснову А. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 20 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Краснову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Краснова А.С. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить Краснову А.С. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев подлежит исполнению.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                                       А.А. Руденко