Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1173/2020 от 16.12.2020

№2-3209/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуниной Любови Семеновны о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 исковые требования ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семеновны об устранении препятствий в пользовании общей территорией кооператива удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.02.2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гуниной Л.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.10.2020 в удовлетворении заявления Гуниной Любови Семеновны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2019 отказано.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2020 заявление Гуниной Л.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21.10.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель Гунина Л.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее частной жалобы на определение суда от 21.10.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Воронежским областным судом по существу.

До объявленного судом перерыва заявитель Гунина Л.С.заявила ходатайство о направлении заявления по подсудности по ее месту жительства и месту нахождения судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца ПКРЛ «Маяк-1» по ордеру Кочеткова Е.В. не возражает.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 исковые требования ПКРЛ «Маяк-1» к Гуниной Любови Семеновны об устранении препятствий в пользовании общей территорией кооператива удовлетворены (Том 1 л.д. 121-124).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.02.2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гуниной Л.С. без удовлетворения (Том 1 л.д. 160-168).

Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.10.2020 в удовлетворении заявления Гуниной Любови Семеновны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2019 отказано (Том 2 л.д. 7-10).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2020 заявление Гуниной Л.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21.10.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Гунина Любовь Семеновна обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее частной жалобы на определение суда от 21.10.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Воронежским областным судом по существу.

В ходе судебного заседания заявитель Гунина Л.С. заявила ходатайство о направлении заявления по подсудности по ее месту жительства и месту нахождения судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Учитывая, что в данном случае исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Воронежа, суд приходит к выводу, что заявленные требования в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ должны рассматриватьсясудом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, что относится по административно-территориальному делению к территории Ленинского района г. Воронежа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 33 ГПК РФ заявление Гуниной Л.С. о приостановлении исполнительного производства подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Передать заявление Гуниной Любови Семеновны о приостановлении исполнительного производства по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья