Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-834/2016 ~ М-763/2016 от 11.04.2016

Дело № 2а- 834 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 20 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

административного истца Усачева А.А.

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усачева А.А. к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления ФССП России по РМ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на автомобиль.

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ по наложению ареста на имущество по тем основаниям, что постановлением от 15.12.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Паршина Т.В., наложила арест на автомашину Сузуки гранд витара, 2006 год выпуска. 02.12.2015 года между ним и Ефимовым Е.В. был заключен договор купли-продажи. О том, что автомобиль находится под арестом, Ефимов Е.В. ему не сказал.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Паршиной Т.В. о наложении ареста на автомобиль Сузуки гранд витара, 2006 года выпуска неправомерными и отменить арест.

В судебном заседании Административный ответчик -судебный пристав- исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по республике Мордовия Паршина Т.В. заявила ходатайство просила производство по делу прекратить, поскольку Усачев А.А. не является стороной в исполнительном производстве и имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Административный истец Усачев А.А. просил данное ходатайство разрешить по имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо Ефимов Е.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.

Из материалов дела следует, что определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 16 марта 2016года вступившего в законную силу 01.04.2016г. за №. производство по административному иску Усачева А.А. об оспаривании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ по наложению ареста на имущество прекращено в связи с наличием спора о праве на арестованное имущество и разъяснено Усачеву А.А. его право обратиться с иском об освобождении спорного имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, административный истец вновь обратился в суд с таким же административным иском, а именно по оспариванию действий от 15.12.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Паршиной Т.В., о наложении ареста на автомашину Сузуки гранд витара, 2006 год выпуска.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации предусмотрено, что производство по административному делу

прекращается определением суда, в котором указываются основания для

прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о

возможности возврата государственной пошлины и о распределении между

сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному

спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не

допускается.

Следовательно, данное административное исковое заявление об отмене

постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на автомобиль

Сузуки гранд витара, 2006 год выпуска,, прекратить по пункту 2 части 1 статьи 194

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как

имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 150,157, 194, 198, 199 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г.

Саранска Республики Мордовия

определил:

Административный иск Усачева А.А. о признании незаконным

и отмене постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на

автомобиль Сузуки гранд витара, 2006 год выпуска, прекратить по пункту 2 части 1

статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со

дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский

районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись