Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 ~ М-145/2014 от 10.02.2014

                                          Дело № 2-201/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                      24 февраля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре Намятовой И.Н.,

с участием истца Меркушиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушиной Л.Ю. к Администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбитский районный суд Свердловской области обратилась Меркушина Л.Ю. с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии по тем основаниям, что она на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Ирбитского муниципального образования, она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> В настоящее время решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в Ирбитский межрайонный отдел БТИ. При проведении обследования квартиры сотрудниками БТИ было выявлено, что в квартире произведена перепланировка, согласно которой было произведено: демонтаж встроенного шкафа; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором. В ходе обследования жилого помещения филиалом «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО ГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» было установлено, что изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность квартиры, имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

Просит суд, согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>6, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Меркушина Л.Ю. поддержала иск, суду пояснила, что перепланировка в квартире была сделана для улучшения жилищных условий, в настоящее время решила воспользоваться правом приватизации, для чего необходимо оформить перепланировку в законном порядке.

    Представитель ответчика администрации Ирбитского МО Аксенова О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Меркушина Л.Ю. является нанимателем жилого помещения и проживает в <адрес> (л.д.5, 28).

В данной квартире    произведена перепланировка без соответствующего разрешения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданным СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», в квартире была произведена перепланировка, в результате которой произведены следующие строительные работы:

1. Демонтаж встроенного шкафа № в коридоре № ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

2. Демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Сделан вывод, что при визуальном осмотре изменения в планировке квартиры, указанные на чертеже марки 12813-АС, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 14-15)

    Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает.

    С учетом изложенного, нарушения прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровья не имеется, нарушений строительных и градостроительных норм, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░)

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░.

    ░░░░░░░ . ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.03.2014.

    ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>