Определение по делу № 9-42/2018 ~ М-252/2018 от 19.02.2018

                                Дело № М-252/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. рассмотрев материалы искового заявления Иванова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти-Инвест» о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 635 368,35 рублей; упущенную выгоду в размере 28 866 600 рублей.

Изучив поступившие материалы искового заявления считаю, что в его следует возаратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления следует, что мотивом обращения ФИО1 в суд с иском послужило признание его потерпевшим и гражданским истом по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским следственным управлением по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить иск по месту своего жительства о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Перечень прав, за защитой и восстановлением которых истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, установленный указанной нормой процессуального права, является исчерпывающим.

Заявленные истцом требования не связаны с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем на них не распространяются правила альтернативной подсудности, установленные частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что юридическим адресом ООО «Тис-Инвест» является <адрес>, пр-кт Кирова,29 оф.414.

Таким образом, поскольку на территории городского округа Алушта ответчик не находится, его филиалы и представительства отсутствуют, прихожу к выводу, что оснований для рассмотрения настоящего спора Алуштинским городским судом Республики Крым не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить истцу право на обращение в соответствующий суд по месту нахождения ООО «Тис-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 135 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление Иванова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис-Инвест» о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды - возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня получения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: