Решение по делу № 2-2864/2013 ~ М-1027/2013 от 14.03.2013

Копия

Гражданское дело № 2-2864/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя ответчика Резановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12.50 часов истец двигался на принадлежащем ему автомобиле NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> по указанной улице, автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, двигавшийся впереди истца резко затормозил. В результате чего, истец не успел остановиться и столкнулся с задней частью указанного автомобиля. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец вину в совершении ДТП признает и не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного автострахования – полис серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДТП произошло в рамках действия данного договора. После сбора всех необходимых документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего случай был признан страховым, истцу была выплачена сумма в размере 256720,59 руб. Для производства независимой оценки истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету №002-12/С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 461293 руб. Истец обратился к страховщику с претензией, после чего в пользу истца была выплачена дополнительно сумма в размере 80308,21 руб.

Просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 124264,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 124264,20 руб., утрату товарной стоимости в размере 19075,27 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Беляев А.А. и его представитель Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» Резанова И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно ранее представленным в материалы дела документам, страховой компанией была в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в размере 10012,20 руб., из которых 7512,20 руб. страховое возмещение, 2500 руб. расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма утраты товарной стоимости и расходы по оплате услуг эксперта, согласно заявленным уточненным требованиям истца в размере 20575,27 руб. Кроме того, просила суд при удовлетворении требований об оплате услуг представителя, руководствоваться принципом разумности, а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку своими действиями ответчик нравственных страданий истцу не причинял, а кроме того, в добровольном порядке, до вынесения решения суда исполнил требования.

    Третьи лица ОСАО «<данные изъяты>», Пахомова Т.В., ОСАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

        В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен Договор комплексного страхования, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, наступил страховой случай – истец, двигался на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак №, двигавшийся впереди автомобиля истца резко затормозил, в результате чего произошло столкновение.

    Собрав все документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховой компанией случай был признан страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в размере 256720,59 руб.

    Согласно отчету №002-12/С, выполненному экспертами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 461293 руб. Истец обратился к страховщику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, предоставив отчет об оценке. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 80308,21 руб.

    С целью устранения противоречий по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «<данные изъяты>».

    При этом, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №/124 без учета износа, составила 344541 руб., утрата товарной стоимости составила – 19075,27 руб., в связи с чем размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составляет 7512,20 руб. плюс утрата товарной стоимости в размере 19075,27 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно имеющемуся в материалах дела акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет истца недоплаченное страховое возмещение в размере 10012,20 руб., из расчета: 7512,20 руб. (стоимость ремонта по судебной экспертизе) + 2500 руб. (расходы по оплате услуг эксперта).

    Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания перечислила на счет истца сумму в размере 20575,27 руб., из которых: 19075,27 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) и 1500 руб. (расходы по оплате услуг эксперта).

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией полностью были исполнены свои обязательства.

    Поскольку требования истца были удовлетворены страховой компанией после обращения истца в суд, с ЗАО СО «<данные изъяты>» в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы, в сумме 10000 руб., подтвержденных материалами дела.

        Стороной истца не представлены доказательства того, что своими действиями страховая компания причинила истцу физические и нравственные страдания, а кроме того, страховой компанией полностью были исполнены обязательства до вынесения решения судом, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1117,62 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета: (10012,20+20575,27-20000)*3%+800.

            Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере – 1117,62 руб., исходя из следующего расчета: (10012,20+20575,27-20000)*3%+800 руб.),

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО9 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1117 рублей 62 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    подпись                                      Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                        Шабалина Н.В.