Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2019 от 01.02.2019

№1-123/19

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 15 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

подсудимого Иванова П.А.,

защитника-адвоката ФИО5., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова П.А., родившегося -Дата- в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Иванов П.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 13 февраля 2018 года № 156) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее -Дата- у Иванова П.А., находящегося у дома ..., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Иванов П.А., находясь в состоянии опьянения, в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее -Дата- у дома ..., осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от 13 февраля 2018 № 156), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Иванов П.А., управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по ..., и -Дата- у дома ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования Ивановым П.А. -Дата- у дома ... на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер «№», (дата поверки «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер «№», с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – -Дата-, которая действительна до -Дата-), показания прибора составили >2,500 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В суде подсудимый Иванов П.А. вину в содеянном признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат ФИО5 также настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель в суде заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Иванов П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом дознания действия Иванова П.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Иванова П.А.

С квалификацией действий Иванова П.А., данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Иванова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Иванова П.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении наказания Иванову П.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствуют его объяснения в качестве подозреваемого (л.д.59), в которых он добровольно заявил в полиции о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иванов П.А. судим -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

После условного осуждений Иванов П.А. должных выводов для себя не сделал, надлежащих мер к социальной реабилитации в обществе не принял, официально не трудоустроился, злоупотреблял алкоголем, совершал административные правонарушения.

Так, по сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции от -Дата-, в период условного осуждения Иванов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: трижды за потребление наркотических средств, за неисполнение родителем обязанностей и за мелкое хулиганство.

Кроме того, по сообщению мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска, сведений об оплате Ивановым П.А. административных штрафов по двум правонарушениям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлениям от -Дата- и от -Дата- не имеется.

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий от -Дата- и -Дата-, мать супруги подсудимого характеризует Иванова П.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в период условного осуждения Иванов П.А. на почве злоупотребления алкоголем вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным и исправление подсудимого Иванова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Иванов П.А. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Иванову А.А. по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата-, учитывая характер и общественную опасность первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, который должных выводов после условного осуждения не сделал, устойчивый характер его противоправного поведения и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Иванова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому отменяет условное осуждение назначенное Иванову П.А. по приговору от -Дата- Устиновского районного суда г.Ижевска и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что Иванов П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________

         (░░░░░░░)