Решение по делу № 2-678/2018 (2-7250/2017;) ~ М-6576/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерасовой Галины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Морева Никиты Андреевича, и Морева Александра Андреевича к ООО «КВАНТ-7», ООО «МособлИРЦ», ООО «БПЦ» об аннулировании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины,

установил:

Истцы Ерасова Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Морева Никиты Андреевича, и Морев А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «БРЦ», указывая на то, что истица является попечителем несовершеннолетнего Морева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ, также была попечителем несовершеннолетнего Морева А.А., который в настоящее время достиг совершеннолетие. Морев Н.А. и Морев А.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, родители которых Морев А.В. и Королева Е.В. умерли. При жизни Морев А.В. и Королева Е.В. являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 33. С момента смерти Морева А.В. и Королевой Е.В. по настоящее время ответчик ООО «БРЦ» направляет счета с указанием задолженности, возникшей на момент проживания в данной квартире родителей несовершеннолетних, а также продолжает производить начисления платы за коммунальные услуги, несмотря на то, что в данном жилом помещении никто не проживает, в наследство никто не вступал, считает действия ответчиков неправомерными. В связи с чем истица обратилась в суд и просит аннулировать возникшую задолженность при жизни Морева А.В. и Королевой Е.В., взыскать с ответчика ООО «БРЦ» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумке 300 руб.

В судебном заседании представитель истицы Ерасовой Г.В. по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Морев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще судом.

Представитель ответчика ООО «БРЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле ответчики ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Квант-7» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним Моревым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно назначена попечителем Ерасова Г.В. (л.д. 13).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления опеки и попечительства по г.о. Балашиха установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним Моревым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно назначена попечителем Ерасова Г.В. (л.д. 14).

Из указанных Распоряжений усматривается, что мать детей Королева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Морев А.В. с сыновьями не проживает, свои обязанности по воспитанию, обучению, содержанию детей не исполняет.

Согласно свидетельству о смерти Морев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, кВ. 33, постоянно зарегистрированы Морев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Морев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, родители Моревых: мать Королева Е.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, отец Морев А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. ).

Согласно ответу на запрос суда сообщается, что наследственное дело к имуществу умершего Морева А.В. не открывалось (л.д. ).

Согласно справке о состоянии лицевого счета на спорную квартиру задолженность по оплате составляет 382 967 руб. 40 коп. по состоянию на июнь 2016 г. (л.д. 20).

Доводы представителя истца о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 382 967 руб. 40 коп. по состоянию на июнь месяц 2016 г., образовавшаяся по вине родителей Моревых Н.А. и А.А., подлежит аннулированию, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Анализируя вышеприведенные положения закона, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для аннулирования задолженности не имеется, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут с нанимателем солидарную ответственность в силу ст. 69 ЖК РФ.

Ссылка представителя истца на ч. 1 ст. 80 СК РФ, по мнению суда, не состоятельна, т.к. в данной статье речь идет об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что истцами в иске не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истцов неправомерными действиями ответчиков, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы в пользу истца с ответчика, понесенные в связи с оказанием юридических услуг и уплатой госпошлины.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ерасовой Галины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Морева Никиты Андреевича, и Морева Александра Андреевича к ООО «КВАНТ-7», ООО «МособлИРЦ», ООО «БПЦ» об аннулировании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.