Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-1-119/2019

40RS0005-01-2019-000473-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 14 июня 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Самохиной М.А.,

потерпевшего Бурковского О.Л.,

подсудимого Подкопаева А.В.,

защитника – адвоката Пантюхиной Е.А., представившей удостоверение № 662 от 01 декабря 2011 года и ордер № 38/8 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подкопаева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2006 и 2008 года рождения, работающего в ООО «ГазСервис Жилетово» слесарем заправщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.330 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подкопаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут Подкопаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений.

После чего, 17 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут Подкопаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, из кармана брюк, одетых на Бурковском О.Л., умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным имуществом, Подкопаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Бурковскому О.Л. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

По ходатайству подсудимого Подкопаева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Подкопаеву А.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Подкопаевым А.В. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено Подкопаевым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Подкопаева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом данных о личности подсудимого Подкопаева А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания Подкопаеву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подкопаев А.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства помощником УУП ОМВД России по Дзержинскому району характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подкопаеву А.В. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в проверке показаний на месте, сообщил о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Подкопаев А.В. возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Подкопаеву А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам же Подкопаев А.В. в судебном заседании показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом того, что Подкопаев А.В. ранее совершил преступления небольшой и средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Подкопаева А.В., который имеет постоянное место жительства и работы, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о положительной социальной направленности Подкопаева А.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Подкопаеву А.В. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Подкопаева А.В., его трудоспособности и постоянного места жительства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Подкопаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «BQ-5702» возвратить Бурковскому О.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подкопаева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года в отношении Подкопаева Александра Васильевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Подкопаева Александра Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «BQ-5702» возвратить Бурковскому О.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.Н.Каинова