Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7007/2020 от 23.01.2020

Судья Абловацкая Е.С. Дело № 33а-7007/2020 (№ 2а-1442/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Зерновой Е.К. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Зернова Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Зерновой Е.К. к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, должностным лицам Леликовой О.Ю., Скрипкиной Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления Зерновой Е.К. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Зернова Е.К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Зерновой Е.К. Суд признал незаконными действия (бездействие) ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Зерновой Е.К. о результатах рассмотрения ее заявления о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа и несвоевременном направлении Зерновой Е.К. копии определения от 17.01.2017г., вынесенного по результатам рассмотрения её заявления о предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа.

Решение вступило в законную силу 11 декабря 2017 года.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зерновой Е.К. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на ст. 114.1 КАС РФ, указав, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения о взыскании судебных расходов, в предусмотренный законом срок, суду не представлено.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Срок обращения с таким заявлением - три месяца. В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, т.е. с 01 октября 2019 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года Зернова Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 465 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Зерновой Е.К. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции применил недействующую норму закона, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает обжалуемое определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года незаконным, подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зерновой Е.К. удовлетворить.

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья