Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 12 апреля 2018 года                                                                                   

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Черешневой Т.А., действующей по доверенности № 6 АА 4575693 от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой ФИО8 к Сулеймановой ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

         Старкова Е.Н. обратился в суд с иском к Сулеймановой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее: На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Чкаловского района г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании решения Чкаловского районного суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 422 145,96 руб. с должника Сулеймановой Е.В. в пользу взыскателя Старковой Е.Н. Обязательство должником не исполнено. Между тем в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. На основании ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на имущество должника Сулеймановой Е.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ФИО10 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца Черешнева Т.А., действующая по доверенности № АА 4575693 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сулейманова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв по иску не представила.

Третье лицо Чкаловский РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015, вступившим в законную силу 10.03.2016, удовлетворены исковые требования Чеснокова С.А. к Сулеймановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2016 произведена замена стороны в исполнительном производстве о взыскании с Сулеймановой Е.В. задолженности по кредитному договору с взыскателя Чеснокова С.А. на Старкову Е.Н. (л.д. 8).

Постановлением от 21.11.2016 судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 422 200 руб. (л.д. 17-18).

Сведений об исполнении обязательств по данному исполнительному производству не представлено. Истец указывает, что сумма задолженности в размере 1 422 000 руб. не погашена до настоящего времени.

Как следует из сведений ЕГРН, Сулейманова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка 135 636,20 руб. не превышает сумму задолженности по исполнительному документу 1 422 000 руб. (л.д. 9).

Постановлением Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН права на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Таким образом, иные объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона).

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца задолженности в размере 1 422 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старковой ФИО11 к Сулеймановой ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Сулеймановой ФИО13 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.11.2016 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Взыскать с Сулеймановой ФИО14 в пользу Старковой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Л.А. Афанасьева