Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1558/2015 ~ М-10605/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2015 по иску Епифанова ФИО11, Епифановой ФИО13 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с него суммы убытков, связанных с устранением недостатков, в размере 264 137 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ими по договору долевого строительства у ответчика приобретена квартира, расположенная <адрес> Однако при осмотре квартиры у истцов возникли сомнения в соответствии поведенной внутренней отделке квартиры приложению к договору №, а также к качеству проведенной отделки.

В судебное заседание истец Епифанова ФИО14 не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец Епифанов ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО6 наставали на заявленных требованиях, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств истцы понесли также нравственные страдания, которые они оценивают в 50 000 руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8 с иском не согласились, полагая, что истцом неправильно применены положения закона, нарушения прав потребителя ответчиком не допущено. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки, в случае удовлетворения требований истцов.

Третье лицо ФИО9 также пояснил, что каких-либо нарушений при отделке квартиры, исполнителем не допущено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, опросив специалистов и свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым ФИО16., Епифановой ФИО17 и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора является: <адрес>. Цена договора составила 2 845800 рублей. Свои обязательства по договору истцами были исполнены в полном объеме.

Также установлено, что в соответствии с п. 4.1.5 указанного договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру согласно перечню работ по внутренней отделке квартиры Приложение 2). В адрес Епифанова ФИО18 было направлено уведомление о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию.

Однако при осмотре квартиры у истцов возникли сомнения в соответствии проведенной внутренней отделке квартиры приложению к договору №, а также к качеству проведенной отделке. При первичном составлении акта осмотра квартиры истцам ответчиком было отказано во внесении в акт осмотра своих замечаний. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением организовать осмотр квартиры, с возможностью составления акта осмотра квартиры, в котором истцы могли бы отразить имеющиеся у него замечания.

Несмотря на вышесказанное, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, перечень замечаний, акт вручен представителю ответчика, о чем имеется соответствующая запись в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцам вручен перечень устранения замечаний указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, с предложением подписать акт приема передачи квартиры. После изучения данного перечня, а также дополнительном визуальном осмотре жилого помещения, истцами было заявлено не соответствия сведений указанных в перечне, фактическому состоянию квартиры, работы не были, в связи, с чем истцы отказались подписывать акт приема-передачи квартиры, т.к. в данном акте не имелось возможности указать на не согласие с качеством и объемами проведенных работ. В этот же день истцами ответчику подано заявление, с требованием разъяснить сроки передачи квартиры, однако данное заявление осталось без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые -отельные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.1.5. вышеуказанного договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру, согласно перечню работ по внутренней отделке квартиры (Приложение 2).

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как Истцами сумма договора была уплачена в полном объеме, соразмерное уменьшение цены договора возможно только в виде частичного возврата денежных средств Истцам.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируется и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Требования потребителя об ;л1еньшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных доказательств, 16.09.2014 г. истцы обратились к ответчику с просьбой предоставить возможность провести дополнительный осмотр квартиры с участием представителя ответчика, а также представителя независимой экспертной компании.

В соответствии с Заключением по техническому обследованию внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке № (далее заключение), при составлении данного заключения определялось фактические размеры квартиры, фактический объем произведенных отделочных работ, оценивалось качество произведенных работ и выявлялись дефекты. Для устранения вышеперечисленных дефектов требуется проведение ремонтно-восстановительных работ с обязательным соблюдением технологии производства работ и условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные факты также подтверждены выводами независимой судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которой выявлены отклонения от строительных работ и ГОСТов. Выявленные недостатки и отклонения не соответствуют требованиям, предъявляемым СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При наличии данных дефектов значительно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной конструкции и ее долговечность. Для устранения выявленных строительных недостатков, согласно перечню работ представленных в приложении № к договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить ряд строительных работ, указываемых в заключении. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно локальному сметному расчету № (приложение № к указанному выше включению) на ремонтно-восстановительные работы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сметная стоимость равна 264 137рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить денежные средства в размере 264 137 рублей, в добровольном порядке. Срок исполнения требования был установлен в течение 10 календарных дней. Таким образом, сроком начала исчисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ года. 2 845 800 рублей - цена договора; 21 день - срок просрочки исполнения требований потребителя (на день подачи искового явления ДД.ММ.ГГГГ (2 845 800 x 3 % х 21 = 1 792 854 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность застройщика перед участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме по 15 000 руб., каждому из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. по 98 534,25 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 961,37 рублей.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:    

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Епифанова ФИО19 в возмещение ущерба 132 068 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 000 руб., в компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 98 534 руб. 25 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Епифановой ФИО20 в возмещение ущерба 132 068 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 000 руб., в компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 98 534 руб. 25 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 6 961 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 г.

Судья    

<данные изъяты>