Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-140/2019 ~ М-145/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-140/2019

16 октября 2019 года                                    город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Журавлеве Д.В.,

с участием Новикова С.В., его представителя - адвоката Игина А.А., представителя начальника Краснодарского ВВАУЛ, Краснодарского ВВАУЛ, командира УАБ, председателя аттестационной комиссии УАБ <данные изъяты> Коннова К.А. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Лаптейкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) (далее УАБ) <данные изъяты> Новикова ФИО12 Игина А.А. об оспаривании действий главнокомандующего ВКС, начальника Краснодарского ВВАУЛ, Краснодарского ВВАУЛ, командира УАБ, аттестационной комиссии УАБ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава УАБ,

установил:

Представитель Новикова адвокат Игин направил административное исковое заявление в военный суд, в котором указал, что Новиков проходил военную службу по контракту в УАБ. Приказом главнокомандующего ВКС от 2 июля 2019 года №115 Новиков был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона). А приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 26 августа 2019 года №157/7 29 августа 2019 года полагался исключенным из списков личного состава УАБ.

При этом представитель Новикова адвокат Игин полагал, что Новиков был незаконно уволен с военной службы, поскольку не была соблюдена процедура проведения аттестации, а именно Новиков не был ознакомлен с аттестационным листом, а также то, что Новиков не присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Также не была соблюдена процедура увольнения Новикова с военной службы в части непроведения беседы с Новиковым.

Считая права Новикова нарушенными, представитель Игин просил суд признать незаконным действия начальника Краснодарского ВВАУЛ и командира УАБ по представлению Новикова к досрочному увольнению с военной службы, признать незаконным заключение аттестационной комиссии УАБ от 22 апреля 2019 года и приказ главнокомандующего ВКС от 2 июля 2019 года №115 в части досрочного увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязать аттестационную комиссию УАБ отменить свое заключение от 22 апреля 2019 года в части принятия решения о целесообразности увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязать главнокомандующего ВКС отменить свой приказ от 2 июля 2019 года №115 в части досрочного увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и восстановить его в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, неполученного после необоснованного увольнения, признать незаконным приказ начальника Краснодарского ВВАУЛ от 26 августа 2019 года №157/7 об исключении Новикова из списков личного состава УАБ, обязать начальника Краснодарского ВВАУЛ отменить приказ от 26 августа 2019 года №157/7.

Новиков в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что фактически с аттестационным листом он не был ознакомлен, а от участия в заседании аттестационной комиссии УАБ он не отказывался, при этом сообщил, что беседа с командиром УАБ по поводу его увольнения не проводилась, при этом пояснил, что рапорт от 8 апреля 2019 года подписан им лично, а также и лист беседы он лично подписал.

Представитель Новикова адвокат Игин в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что достаточных оснований для увольнения Новикова с военной службы не было.

Представитель главнокомандующего ВКС Шишкин, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных в суд возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель начальника Краснодарского ВВАУЛ и Краснодарского ВВАУЛ, командира УАБ председателя аттестационной комиссии УАБ <данные изъяты> Коннов в судебном заседании поддержал возражения представителя начальника Краснодарского ВВАУЛ Щербакова, командира УАБ и председателя аттестационной комиссии УАБ, при этом полагал, что процедура аттестации Новикова была полностью соблюдена, и Новиков на законных основаниях был представлен к досрочному увольнению с военной службы, а также считал приказы главкома ВКС и начальника Краснодарского ВВАУЛ, оспариваемые Новиковым, законными.

Рассмотрев дело и выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> юстиции Лаптейкова, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием нарушений прав Новикова при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава УАБ, суд приходит к следующему.

Согласно аттестационного листа от 8 апреля 2019 года, составленного на Новикова, он характеризуется в целом положительно, однако, 7 апреля 2019 года во вне служебное время стал участником ДТП, в результате которого потерпевшим был причинен вред здоровью, а сам Новиков отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом о случившемся Новиков доложил командованию УАБ только на следующий день. Также в отношении Новикова было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом, согласно данных ГИБДД, Новиков имеет несколько нарушений ПДД за период с 2018 по 2019 год. В связи с чем полагалось целесообразным уволить Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона), при этом указано и само заключение аттестационной комиссии УАБ о том, что Новиков занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона).

Из копии рапорта Новикова от 8 апреля 2019 года на имя председателя аттестационной комиссии УАБ следует, что он ознакомлен с текстом отзыва и согласен с ним, а также просил рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии без его присутствия.

Согласно копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии УАБ от 22 апреля 2019 года № 9 был рассмотрены материалы, представленные на Новикова, при этом аттестационная комиссия дала свое заключение о том, что Новиков занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона).

Согласно сведений из ГИДББ Новиков был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в июне, июле и августе 2018 года, а также в апреле 2019 года.

В копии листа беседы командира УАБ с Новиковым от 22 апреля 2019 года указывается, что Новиков представляется в мае 2019 года к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона), также в листе беседы указанны выслуга лет Новикова на военной службе, отказ от прохождения ВВК, обеспеченность жильем, а также отрицательная позиция Новикова к его увольнению с военной службы. Лист беседы подписан командиром УАБ, присутствовавшими офицерами УАБ и Новиковым.

Из копии представления командира УАБ к увольнению с военной службы Новикова от 24 мая 2019 года, следует, что Новиков представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом согласно выводу последней аттестации в 2019 году полагалось, что Новиков занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона). В данном представлении также указывается на то, что в органах ГИБДД производится административное расследование по факту совершения Новиковым правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, также по этому случаю выявлено наличие у Новикова правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности, по данным ГИБДД Новиков имеет несколько нарушений ПДД за период с 2018 по 2019 год, что является отрицательным примером в выполнении воинского долга для всего личного состава УАБ, в связи с чем по результатам анализа его служебной деятельности по неукоснительному выполнению условий контракта было принято решение о представлении Новикова к увольнению из рядов ВС РФ. При этом начальник Краснодарского ВВАУЛ дал заключение по данному представлению с ходатайством о досрочном увольнении Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копии приказа главнокомандующего ВКС от 2 июля 2019 года №115 Новиков был досрочного уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии выписки из приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 26 августа 2019 года №157/7 следует, что Новиков 29 августа 2019 года был исключен из списков личного состава УАБ.

         Согласно п.«в» ч.2 ст. 51. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

         Пунктом 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Новиков при наличии к тому таких оснований как, несвоевременное сообщение командованию УАБ об обстоятельствах произошедшего с его участием ДТП, совершение ряда административных правонарушений в области дорожного движения, на законных основаниях был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии УАБ, при этом, будучи ознакомленным с аттестационным листом (подтверждается копией рапорта Новикова от 8 апреля 2019 года, который он подписал лично, о чем подтвердил в судебном заседании), был согласен с его содержанием.

Также в судебном заседании было установлено, что аттестационная комиссия УАБ в законном составе провела 22 апреля 2019 года свое заседание, на котором были рассмотрены материалы, представленные на Новикова, при этом отсутствие на данном заседании самого Новикова определено его личным волеизъявлением, зафиксированном в его рапорте от 8 апреля 2019 года, подписанным им лично, о чем Новиков подтвердил в судебном заседании. Проведение данного заседания аттестационной комиссии УАБ зафиксировано в протоколе ее заседания №9.

Таким образом суд не находит нарушений при проведении процедуры аттестации Новикова, а доводы представителя Новикова о том, что Новиков не был ознакомлен с аттестационным листом и не был приглашен на заседание аттестационной комиссии УАБ находит надуманными по изложенным выше обстоятельствам (копия рапорта Новикова от 8 апреля 2019 года, который он подписал лично, о чем подтвердил в судебном заседании).

Что же касается принятого аттестационной комиссией заключения, то данное заключение было принято на основе всесторонней оценки жизнедеятельности Новикова, при этом, согласно аттестационному листу, учитывались как его положительные качества, так и отрицательные обстоятельства неоднократного совершения им административных правонарушений в области дорожного движения (подтверждается сведениями из ГИБДД), включая и обстоятельства произошедшего ДТП с его участием, о котором он сам лично доложил командиру УАБ и подтвердил это в судебном заседании, будучи согласным с содержанием аттестационного листа (отзывом) (копия рапорта Новикова от 8 апреля 2019 года, который он подписал лично, о чем подтвердил в судебном заседании), в связи с чем суд полагает, что аттестационная комиссия УАБ имела достаточные основания для вынесения своего заключения, которым полагалось, что Новиков занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить Новикова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона). При этом оформление копии протокола заседания аттестационной комиссии УАБ, представленной в судебное заседание, не вызывает у суда сомнений, поскольку она по содержанию не противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и содержится с идентичным содержанием в представленной представителем начальника Краснодарского ВВАУЛ Щербаковым надлежащим образом заверенной копии аттестационного листа оформленного на Новикова.

Проведенная в день аттестации (22 апреля 2019 года) беседа командира УАБ с Новиковым зафиксированная в листе беседы уже содержала сведения об основании представления к увольнению Новикова в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона), то есть Новиков тогда и узнал о результатах заседания аттестационной комиссии УАБ. В связи с чем доводы представителя Новикова и самого Новикова о том, что беседа вовсе не имела места быть опровергается подписью Новикова в листе беседы, когда Новиков в судебном заседании подтвердил свою подпись в данном листе беседы, в связи с чем доводы об ином суд отвергает, как надуманные.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что главнокомандующий ВКС 2 июля 2019 года на законных основаниях издал приказ №115, которым Новиков был досрочного уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По тем же основаниям суд полагает, что начальник Краснодарского ВВАУЛ 26 августа 2019 года на законных основаниях издал приказ №157/7, которым Новиков 29 августа 2019 года был исключен из списков личного состава УАБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедурой проведения аттестации, увольнения и исключения Новикова из списков личного состава УАБ права Новикова нарушены не были.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя Новикова адвоката Игина о признании незаконными действий начальника Краснодарского ВВАУЛ и командира УАБ по представлению Новикова к досрочному увольнению с военной службы, о признании незаконным заключения аттестационной комиссии УАБ от 22 апреля 2019 года и приказа главнокомандующего ВКС от 2 июля 2019 года №115 в части досрочного увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», о возложении на аттестационную комиссию УАБ обязанности отменить свое заключение от 22 апреля 2019 года в части принятия решения о целесообразности увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», о возложении на главнокомандующего ВКС обязанности отменить свой приказ от 2 июля 2019 года №115 в части досрочного увольнения Новикова по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и восстановить Новикова в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить его всеми видами довольствия, неполученного после необоснованного увольнения, о признании незаконным приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 26 августа 2019 года №157/7 об исключении Новикова из списков личного состава УАБ, о возложении на начальника Краснодарского ВВАУЛ обязанности отменить приказ от 26 августа 2019 года №157/7.

Согласно чеку по операции Новиков при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Новикова, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Новикова ФИО13 Игина А.А. об оспаривании действий главнокомандующего ВКС, начальника Краснодарского ВВАУЛ, Краснодарского ВВАУЛ, командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.