Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 (2-6669/2014;) ~ М-6155/2014 от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 января 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                 Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тимошкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что                     ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тимошкиной Н.Н. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Тимошкиной Н.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с уплатой 24,05 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1., 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкина Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 52 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 82 копейки. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 58 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании Тимошкина Н.Н., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования признала. Пояснила, что действительно брала кредит в ОАО «Сбербанк России», изначально кредит оплачивала, потом в связи с состоянием здоровья, перестала вносить платежи за кредит. Расчет задолженности не оспаривает. Просит снизить сумму задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тимошкиной Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 24,05 % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.8-11).

          Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Тимошкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

          Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

          В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 52 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 82 копейки (л.д. 5, 6-7).

          До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

          В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены (л.д. 13).

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Тимошкиной Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 24,05 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 52 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 82 копейки. Добровольно требования истца о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просила снизить сумму задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а так же то, что ответчиком не предоставлено доказательств ее тяжелого материального положения, суд приходит к выводу, что основания для снижения заявленного истцом размера неустойки, не имеется.

Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Законных оснований для снижения размера основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных заключенным между сторонами кредитным договором, суд не находит.

          Учитывая изложенное, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с Тимошкиной Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

            Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с Тимошкиной Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубль 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тимошкиной Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 426654, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тимошкиной Н.Н..

Взыскать с Тимошкиной Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубль 58 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.01.2015 года.

Председательствующий                 подпись         М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Ю.А.Мигунова