Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2015 ~ М-2473/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2698/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Созвездие» к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Созвездие» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Созвездие», Истец) обратилось в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя свои требования тем, что между ОАО «УРСА Банк» (реорганизованное в ОАО «МДМ БАНК») и Крючковым СВ. был заключен кредитный договор № от 21.09.2007 года, в соответствии с которым Крючкову С.В. был предоставлен кредит в размере (...) рублей на срок 72 месяца с условием о возврате до 24.09.2013 года. Согласно п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик принял на себя обязательства уплатить банку 15% годовых, которые согласно Приложению № 1 к кредитному договору за период с 21.09.2007 года по 24.09.2013 года составили (...). Согласно п. 2.3 договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Согласно п. 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с Графиком погашения – Приложением № 1 к кредитному договору. Срок пользования кредитом 72 месяца, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными долями ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные Графиком. Сумму долга и процентов заемщик обязался возвратить в срок до 24.09.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Крючковой Е.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Крючкова Е.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Крючковым СВ. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств с Крючковым СВ. был заключен договор залога транспортных средств - грузового тягача седельного, полуприцепа и тягача седельного. За период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 02 июля 2014 года Банк по договору об уступке права требования по кредитным договорам № уступил свои требования к ответчикам ООО «КА «Содействие». В адрес ответчиков было направлено уведомление об уступке прав требований и погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени сумма кредита не возвращена. По состоянию на 17 сентября 2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет (...) рублей, в том числе (...) рублей - основная задолженность по возврату кредита, (...) рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 сентября 2007 года по 24 сентября 2013 года, (...) рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2013 года по 17 сентября 2015 года. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.09.2007 года в размере (...) рублей и обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств № от 16.08.2010 года - транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, <данные изъяты>, № двигателя №, красного цвета залоговой стоимостью (...) рублей; транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - полуприцеп, регистрационный знак №, № двигателя отсутствует, (...) года выпуска, белого цвета залоговой стоимостью (...) рублеей; транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя №, белого цвета залоговой стоимостью (...) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Созвездие» не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежаще.

Представитель истца Дудина А.Л. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крючков С.В. и Крючкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известному суду адресу согласно сведениям ОУФМС Красноярского края по гор. Железногорску. Направленные ответчикам по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока их хранения, поскольку адресатами не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Крючковым С.В. заключен кредитный договор № от 21.09.2007 г., в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (...) рублей сроком пользования 72 месяца, с условием о возврате в срок до 24.09.2013 г. (п. 1.2 кредитного договора).

Согласно п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик принял на себя обязательства уплатить банку 15% годовых начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно п. 2.3 договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с Графиком погашения – Приложением № 1 к кредитному договору.

Банк предоставил Ответчику сумму денежных средств (...) рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика Крючкова С.В. за период с 25.09.2007 по 17.08.2009 г.

Согласно Приложению № 1 к кредитному договору срок пользования кредитом: 72 месяца Погашение задолженности по возврату суммы кредита и процентов осуществляется равными долями ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Крючковой Е.Н. был заключен договор поручительства № от 21.09.2007 г.

Согласно п. 1.1. Поручитель принял обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.09.2007 г., заключенному с Заемщиком Крючковым С.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика — заемщика Крючкова С.В. по кредитному договору № от 21.09.2007 между Банком и Крючковым С.В. был заключен договор залога транспортных средств № от 16.08.2010 г.

В соответствии с договорами залога Крючков С.С. - Залогодатель предоставил в залог следующее имущество, принадлежащее Крючкову С.В. на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя №, красного цвета залоговая стоимость (...) рублей; транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - полуприцеп, регистрационный знак №, № двигателя отсутствует, (...) года выпуска, белого цвета залоговой стоимостью (...) рублей; транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС - тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя №, белого цвета залоговой стоимостью (...) рублей.

Согласно п. 2.1. Договора о залоге залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

02.07.2014 между МДМ Банком и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор уступки права требования № по условиям которого Банк уступил свои требования по кредитному договору и договору поручительства к Ответчику Истцу ООО «КА «Содействие».

Согласно условиям договора уступки права требования № от 02.07.2014 года одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии) которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по Кредитным договорам.

17.09.2014 года истец уведомил ответчиков Крючкова С.В, Крючкову Е.Н. о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Банк вправе требовать исполнение обязательств как от любого из них в отдельности в части долга, так и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга (...) рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2007 года по 24.09.2013 года – (...), проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2013 года по 17.09.2015 года – (...)

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договора поручительства, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия или иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, которые исследованные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд соглашается в приведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ответа РЭО ОГИБДД на запрос суда транспортные средства являющиеся предметом залога не значатся зарегистрированными на ответчике.

Учитывая, что транспортные средства марки <данные изъяты> тип ТС - грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя №; марки <данные изъяты> тип ТС - полуприцеп, регистрационный знак №, № двигателя отсутствует, (...) года выпуска; марки <данные изъяты> тип ТС - тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя № года выпуска, принадлежащий на момент рассмотрения дела иным лицам, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, при котором следует исходить из залоговой стоимости транспортных средств равным (...) рублей, (...) рублей и (...) рублей соответственно.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу приведенных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина по иску в общей сумме (...), в том числе по требованиям имущественного характера (...), по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (...).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Созвездие» к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Крючкова С.В., Крючковой Е.Н. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Созвездие» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2007 года в размере (...) - основную задолженность по возврату кредита, (...) - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 сентября 2007 года по 24 сентября 2013 года, (...) - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2013 года по 17 сентября 2015 года, а всего взыскать (...)

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

Транспортного средства марки <данные изъяты> тип ТС - грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя №, красного цвета с установлением начальной продажной цены в размере (...)

транспортного средства марки <данные изъяты> тип ТС - полуприцеп, регистрационный знак №, № двигателя отсутствует, (...) года выпуска, белого цвета с установлением начальной продажной цены в размере (...)

транспортного средства марки <данные изъяты> тип ТС - тягач седельный, регистрационный знак №, № двигателя № года выпуска, белого цвета с установлением начальной продажной цены в размере (...)

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Крючкова С.В., Крючковой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...)

Мотивированное решение изготовить 12 декабря 2015 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова