Определение по делу № 2-1242/2018 ~ М-1038/2018 от 05.09.2018

                            Дело № 2-1242

                                    2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 декабря 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ПриватБанк», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес> третьи лица – отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о снятии ареста с автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит снять арест (запрет отчуждения) с автомобиля Чери Амулет, 2008 года выпуска, государственный номерной знак АК9751ВЕ, принадлежащий ФИО1, наложенный в связи с заключением кредитно-залогового договора № SIHAOAN23184786.

Стороны и представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебные заседания на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам по средствам почтовой связи, представителю истца вручены под роспись.

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания стороны не сообщали, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ПриватБанк», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес> третьи лица – отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о снятии ареста с автомобиля – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: