Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 ~ М-186/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года                                      г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-224/2017 по исковому заявлению Еремина <данные изъяты> к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Шарловой <данные изъяты> и Коробейник <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Еремин С.А. обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Шарловой Н.Ф. и Коробейник А.А. об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации онявляется собственником <адрес> общей площадью - <данные изъяты>.м.в <адрес>, расположенном по <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер участка: №,расположен по адресу: <адрес>. Границы и размер земельного участка определены. В ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план, площадь земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м.. Ответчики отказались от согласования порядка пользования данным земельным участком. На спорном земельном участке расположен принадлежащий сторонам по праву общей долевой собственности многоквартирный жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м.,с кадастровым номером №.При этом доля истца в данном строении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> м. кв.),а доля ответчиков, Шарловой Н.Ф - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.), Коробейник А.А. - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.).. Таким образом, исходя из площади спорного земельного участка, доля истца в праве пользования им в идеальном выражении составляет <данные изъяты> кв.м., а доля ответчиков -Шарловой Н.Ф - <данные изъяты> кв.м, Коробейник А.А - <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время, площадь части участка, занимаемого Ереминым С.А., <данные изъяты> кв.м, что <данные изъяты> кв.м.меньше идеальной доли. Площадь участка, занимаемого ответчиками составляет Шарловой Н.Ф - <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше идеальной доли, Коробейник А.А. - <данные изъяты> кв.м.,что на <данные изъяты> кв.м.больше её идеальной доли в праве пользования спорным земельным участком. Такое использование участка ответчиками не соответствует их доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования земельным участком. Определение порядка пользования спорным земельным участком с учетом идеальных долей каждой из сторон в праве собственности на расположенное на нем строение, возможно. Оно обозначено на карте (плане) границ, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО « ЦНГП ». При этом часть земельного участка, соответствующего доле в праве собственности истца (Еремина С.А. в долях <данные изъяты>), обозначена на карте, согласно межевого плана <данные изъяты>, а часть земельного участка, соответствующего доле в праве собственности ответчиков Шарловой Н.Ф - в долях <данные изъяты>, обозначена на карте, согласно межевого плана № А.А - в долях <данные изъяты> обозначена на карте, согласно межевого плана №. Истец просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый№, расположенным <адрес>, и в соответствии с долей Еремина С.А. в общей собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме передать Еремину С.А. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.мв границах, согласно межевого плана № выполненном, кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦНГП» передать в пользование ответчиков Шарловой Н.Ф часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.,в границах, согласно межевого плана № выполненном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦНГП», Коробейник А.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, согласно межевого плана № выполненном кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.000 «ЦНГП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в дело был привлечен соответчик <данные изъяты>. - законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Еремин С.А. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку они не основаны на законе, согласно представленного межевого плана будет захвачена часть муниципальной земли, которая функционально не относится к придомовой территории.

Ответчики Коробейник А.А. и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что в соответствии новым межевым планом истца у них меняются фактические границы, которые существуют с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Шарлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представила. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в её отсутствие не представлено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества устанавливаются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д<данные изъяты>) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес> - является Шарлова Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Коробейник А.А. и ФИО3 (по <данные изъяты> доле в праве у каждого собственника), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. <данные изъяты>) земельный участок под домом относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для многоквартирной жилой застройки. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер участка: №,расположен по адресу: <адрес>. Границы и размер земельного участка определены, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус многоквартирного, что подтверждается копией технического паспорта ГУП Самарской области «ЦТИ» Похвистневского городского филиала. В данном жилом доме располагаются три квартиры, которые имеют самостоятельные входы, общую крышу, общую стену, что также подтверждается экспликацией к плану строения технического паспорта. Прилегающая территория земельного участка к дому обнесена деревянным забором, который был возведен еще с <данные изъяты> года прежними собственниками.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В этой связи объем прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов определяется исходя из совокупности положений гл. 6 Жилищного кодекса РФ. При этом на собственников помещений в таком доме накладываются и определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Также в материалах настоящего дела имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее истцу и ответчикам, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома относительно порядка пользования земельного участка сторонами не проводилось, отсутствует соглашение между сторонами о порядке пользования земельным участком и определения долей между сторонами. Представленный межевой план ООО «ЦНГП» не соответствует фактической границе, которая используется сторонами и нарушает фактически сложившейся порядок пользования земельным участком между сторонами.

Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были предъявлены требования об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом к ответчику Коробейник А.А., которая является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требования ко второму собственнику вышеуказанной квартиры - ФИО3 истцом не предъявлялись.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что определение порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № повлечет нарушение права остальных собственников помещений многоквартирного дома, поскольку отсутствует соглашение между сторонами о порядке пользования земельным участком под многоквартирном домом и определения долей между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Еремину <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья                                                                             В.В. Борисова