Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2019 от 02.12.2019

                                    Дело № 1-387/2010 год

УИД:66RS0028-01-2019-001987-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                30.12.2019

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С. и Смирнова И.М., представителя потерпевшего К.., подсудимого Прокофьева А.С., защитника - адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Прокофьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Прокофьев А.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 до 16:59, при следующих обстоятельствах.

    Прокофьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице С.., с целью напугать последнюю, решил путем поджога уничтожить надворные постройки принадлежащие К., расположенные во дворе вышеуказанного дома, в котором проживал сам Прокофьев А.С. и С.

Во исполнение преступного умысла, Прокофьев А.С. вышел из дома в сени, где взял пластмассовую бутылку объемом 5 литров с бензином марки АИ-92 около 2 литров, прошел в предбанник бани, выполненный из деревянных бревен, расположенной во дворе указанного дома, где с целью поджечь данное строение, открыл пробку бутылки с бензином и выплеснул бензин на пол и стены предбанника и тут же, на пол, бросил пустую бутылку из-под бензина. Затем умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, при помощи принесенных с собой спичек, поджег предбанник, в результате чего произошло его возгорание. После этого Прокофьев А.С., убедившись в том, что баня загорелась, ушел в дом.

В результате преступных действий Прокофьева А.С. огнем были уничтожены:

- бревенчатый дом, выполненный из древесины породы «сосна», площадью по наружному размеру 37,38 кв.м. стоимостью 362 000 руб.;

- баня, выполненная из бревен древесины породы «сосна», площадью по наружному размеру 8,80 кв.м., кровля в виде металлических листов, стоимостью 43 000 руб.;

- летняя кухня, выполненная из бревен древесины породы «сосна», площадью по наружному размеру 11,66 кв.м., кровля в виде шифера, стоимостью 37 000 руб.;

- сарай, выполненный из досок древесина породы «сосна», площадью по наружному размеру 22 кв.м., кровля в виде шифера, стоимостью 26 000 руб.;

- веранда, пристроенная к дому, выполненная из досок древесина породы «сосна», площадью по наружному размеру 16,53 кв.м., кровля в виде шифера, стоимостью 30 000 руб.;

- два трехстворчатых шифоньера, общей стоимостью 733 руб.;

- двуспальная кровать, стоимостью 3 233 руб.

В результате преступных действий Прокофьева А.С., направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, К. причинен значительный ущерб на сумму 501 967 руб.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 501 967 руб.

    По ходатайству Прокофьева А.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Прокофьев А.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны. Гражданский иск в размере 501 967 руб. признает.

Адвокат Пономарев В.Ф., представитель потерпевшего К., государственный обвинитель Смирнов И.М. согласны и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый Прокофьев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Прокофьева А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Судом установлено, что Прокофьев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 132) и раскаяние подсудимого, признание вины и гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, и, по мнению суда, именно состояние опьянения как одно из обстоятельств, побудило Прокофьева А.С. на совершение преступления, чего он так же не оспаривал в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Прокофьева А.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При разрешении вопроса о размере назначаемого наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим К.. заявлен гражданский иск к Прокофьеву А.С. на сумму 501 967 руб. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, который по настоящее время не возмещен.

Представитель потерпевшего К. иск поддержал.

Прокофьев А.С. предъявленный иск признал.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно положений которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

    Возложить на осужденного Прокофьева Александра Сергеевича дополнительные обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Прокофьеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Взыскать с Прокофьева Александра Сергеевича в пользу К. в возмещение материального ущерба 501 967 руб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- (подпись). Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.