Приговор по делу № 1-488/2015 от 24.09.2015

Дело № 1-488/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                                            г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Мамедиева Т.С.,

    подсудимого Симоника Ю.Ю.,

защитника адвоката Игнатова В.В., представившего удостоверение № 303 от 30.05.2014 г. и ордер от 26.10.2015 г.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симоника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симоник Ю.Ю. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Симоник Ю.Ю., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным Керченским городским судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут 17 июля 2015 года до 0 часов 20 минут 18 июля 2015 года, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему мопедом марки <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части ул. JI. Толстого города Керчи, подвергая опасности пассажира ФИО2 и иных окружающих лиц. 18 июля 2015 года в 0 часов 20 минут Симоник Ю.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес> При освидетельствовании Симоника Ю.Ю. с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Alcotest 6810» установлено наличие этилового спирта равного 1,26 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Симоник Ю.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Игнатова В.В., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симоник Ю.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, при которых Симоником Ю.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Симоником Ю.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Симоник Ю.Ю., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия Симоника Ю.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Симоник Ю.Ю. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Симоника Ю.Ю. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Симоник Ю.Ю. совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Симоник Ю.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее трижды привлекался к административной ответственности по ст. 12.7, ст.12.8, ст.12.26 КоАП Российской Федерации, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлены.

Судебное разбирательство в отношении Симоника Ю.Ю. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Симонику Ю.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симоника ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения Симонику Ю.Ю. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                        Е.Н. Кузьмина