Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38797/2017 от 03.11.2017

Судья – Трахов Р.А. Дело №33-38797/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левченко Д.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Вартанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Левченко Д.В. о взыскании суммы долга в размере 35 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик взял взаем денежные средства в размере 35 000 000 руб. Сумму в размере 5 000 000 руб. ответчик обязался вернуть до 29.07.2012 года, денежные средства в размере 30 000 000 руб. ответчик обязался вернуть до завершения работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2017 года о необходимости погашения задолженности по договору, однако, ответ получен не был.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 35 000 000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное или подлежащее передаче Левченко Д.В. в порядке исполнения мирового соглашения между Левченко Д.В. и ООО «Любимый город».

Представитель Левченко Д.В. по доверенности Пономарева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском исковой, давности.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2017 года исковые требования Вартанова А.А. к Левченко Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с Левченко Д.В. в пользу Вартанова А.А. сумму долга в размере 35 000 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное или подлежащее передаче Левченко Д.В. в порядке исполнения мирового соглашения между Левченко Д.В. и ООО «Любимый Город».

Взыскана с Левченко Д.В. государственная пошлина в доход государства в размере 55 000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Левченко Д.В. по доверенности Марченко А.О. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Вартанова А.А. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вартанова А.А. по доверенности Агафонова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик взял взаем денежные средства в размере 35 000 000 руб.

По условиям п. 1.1 договора займа денег заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 35 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в следующем порядке: 5 000 000 руб. до 29.07.2012 года; 30 000 000 руб. до полного завершения работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка по <...>, в г. Краснодаре со строительства многоуровневых гаражей, на строительство среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Имеющийся в материалах дела договор займа денег составлен в письменной форме и подписан сторонами, то есть по форме соответствует ст. 808 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, указано, что договор займа заключен 29.06.2012 года на срок 7 месяцев, до 30.01.2013 года. Считает, что уважительных причин пропускам срока и истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.199, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что договором срок возврата части долга в сумме 5 000 000 руб. установлен - 29.07.2012 года. Дата возврата остальной части долга в сумме 30 000 000 руб. договором займа не установлена.

Срок возврата долга обусловлен совершением ответчиком определенных действий в отношении земельного участка. Указанная сумма была предоставлена в заем ответчику в целях основания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для последующего строительства многоэтажного дома, что подтверждается договорам уступки права аренды данного земельного участка между Вартановым А.А. и Левченко Д.В., заключенным в тот же день - 29.06.2012 года.

Доводы ответчика о том, что истец не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, суд верно счел несостоятельными, поскольку между Вартановым А.А. и Левченко Д.В. были доверительные отношения, ответчик в течении продолжительного времени предлагал Вартанову А.А. погасить долг путем предоставления объектов недвижимости имущества, создаваемых на данном земельном участке, в связи с чем, истец все это время не считал свое право нарушенным, ждал погашения долга в другом порядке.

Кроме того, согласно решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Левченко Д.В. к Алиеву P.M. и ООО «Любимый город» о признании сделок недействительными, в пользу Левченко Д.В. взыскано 45 000 000 руб. в качестве компенсации за право аренды, что подтверждает доводы Левченко Д.В. о его лишении права аренды земельного участка, что являлось препятствием для выполнения своих долговых обязательств перед Вартановым А.А.

После ответчик стал скрываться от истца, уклоняться от каких-либо контактов с ним.

Позже выяснилось, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2016 года Левченко Д.В. в группе лиц признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в отношении ряда лиц и приговорен к 4 годам лишения свободы условно.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств в сентябре 2016 года, соответственно срок исковой давности следует исчислять с сентября 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что участок, который получил Левченко Д.В. от Вартанова А.А. в порядке переуступки, фактически освоен не Левченко Д.В., а ООО «Любимый Город». На указанном участке возведены многоэтажные жилые дома.

В соответствии с заключенным между ООО «Любимый город» и Левченко Д.В. мировым соглашением от 17 ноября 2016 года определен порядок исполнения вступившего в законную силу заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2016 года, которым с ООО «Любимый город» взыскана в пользу Левченко Д.В. сумма стоимости передачи права аренды по договору земельного участка №4300018362 от 04.04.2012 года в размере 45 000 000 руб.

В целях своевременной и полной выплаты суммы долга стороны снизили сумму долга до 37 000 000 руб.; сумма долга, в соответствии с мировым соглашением, погашается в следующем порядке:

ООО «Любимый город» обязуется в срок до 31 декабря 2016 года передать Левченко Д.В. и (или) письменно указанным Левченко Д.В. иным лицам, права на участие в долевом строительстве объектов недвижимого имущества (одно-, двухкомнатные квартиры) в литерах 2, 3, 4 «Комплекса многоэтажных домов по <...> в г. Краснодаре».

Общее количество квартир - 23 шт., общей проектной площадью - 1212,85 кв.м, общей стоимостью - 37 136 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что имущественное право Левченко Д.В. возникло на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2016 года, как компенсация за право аренды земельного участка, первоначально полученного им от Вартанова А.А. с целью строительства многоквартирных жилых домов и в дальнейшем переданного Левченко Д.В. и третьим лицам.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции, что право на участие в долевом строительстве объектов недвижимости, переданное и подлежащее передаче Левченко Д.В. от ООО «Любимый город» по мировому соглашению напрямую связано с денежными средствами, полученными ответчиком от истца.

Судом первой инстанции установлено, что согласно мировому соглашению стоимость строящихся объектов недвижимости, подлежащих передаче Левченко Д.В. оценены в сумму эквивалентную сумме долга перед Вартановым А.А.

Иных возможных способов возврата заемных средств истцу у ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что при взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца, необходимо обратить взыскание на имущественные права ответчика, а именно права на участие в долевом строительстве объектов недвижимости, возникшие (переданные) и подлежащие передаче по мировому соглашению между Левченко Д.В. и ООО «Любимый Город» от 17.11.2016 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -