Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2016 от 16.03.2016

Ап. инст.

№11-3/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 23 марта 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием представителя истца ООО ЖКПП «Коммунальник» - Исаенко И.И.,

ответчика Иващенко Ю.С.,

представителя ответчика Иващенко Ю.С. – Воробьева О.А., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика И.Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ЖКПП «Коммунальник» к И.Ю.С. о взыскании задолженности за потребленную холодную воду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ЖКПП «Коммунальник» обратился к мировому судье с иском, в обоснование иска указав, что жилой дом № по <адрес> принадлежит И.Ю.С., И.Н.Н., И.Д.Ю., И.С.Ю. по 1/4 доли на основании свидетельства о государственной регистрации №. К данному домовладению подавалась холодная вода из центральной системы водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю.С. и ООО ЖКПП «Коммунальник» был заключен договор на холодное водоснабжение. «Абонентом» по договору водоснабжения является И.Ю.С. Согласно п. 1.2. данного договора «Исполнитель» обязуется оказывать услуги водоснабжения «Абоненту» по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ услуги водоснабжения оказывало МУП «Коммунальник». Согласно договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> сельским поселением и ООО ЖКПП «Коммунальник», ООО ЖКПП «Коммунальник» было передано оборудование для оказания жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам, размещенным на территории <адрес> сельского поселения. Факт передачи имущества был закреплен решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества, находящегося в собственности, в аренду». Так же, в соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МУП «Коммунальник» и ООО ЖКПП "Коммунальник", ООО ЖКПП "Коммунальник", является правомочным кредитором в отношения граждан (физических лиц), находившихся на обслуживании МУП «Коммунальник». В соответствии с решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКПП «Коммунальник» предоставляется право получения задолженности потребителей, образовавшейся на момент передачи имущества <адрес> сельского поселения в аренду ООО ЖКПП «Коммунальник» (п. 1 решения). На момент заключения договора на холодное водоснабжение (на ДД.ММ.ГГГГ.) показания прибора учета холодной воды составляли 633 м³. В ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки абонентов холодного водоснабжения в <адрес>, у абонента И.Ю.С. (<адрес>) показания прибора учета холодной воды составили 660 м. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЖКПП «Коммунальник» в адрес И.Ю.С. направило предупреждение об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №. ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.С. оплатил 20 м³ за холодное водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.С. оплатил 33 м³ за холодное водоснабжение из расчета 660 м³, выявленных на момент проверки. Согласно п. 5.3.1. договора стоимость объема потребленной холодной воды абонент обязан оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Количество неоплаченной холодной воды составило 607 м³ Задолженность за холодное водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года составляет (607х27,07) 16431руб. 49коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены досудебные предупреждения о необходимости погашения задолженности в указанные сроки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика И.Ю.С. задолженность по потребленной холодной воде в сумме 16431 руб. 49 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (по доверенности) И.И.И. представил заявление истца ООО ЖКПП «Коммунальник» об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребление холодной воды по нормативам потребления в сумме 5062 руб. 77 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2630 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2155 руб. 68 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 276 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

Ответчик И.Ю.С. не согласился с исковыми требованиями ООО ЖКПП «Коммунальник».

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования ООО ЖКПП «Коммунальник» к И.Ю.С. о взыскании задолженности за потребленную холодную воду удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе И.Ю.С. просит отменить состоявшееся решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное по тем основаниям, что мировой судья в своем решении оставил без внимания Федеральное законодательство, а именно: договор о водоснабжении заключенный ДД.ММ.ГГГГ не соответствует типовой форме, в договоре отсутствуют указания о качестве воды, порядке контроля качества питьевой воды, договор заключен на подачу холодной, а не холодной питьевой воды, документально задолженность образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, отсутствует договор водоснабжения заключенный с МУП «Коммунальник».

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик И.Ю.С. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что проживает в доме расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а водопровод в доме имеется и он пользуется водопроводной водой примерно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал услуги по водоснабжению за 3-х человек, тогда как фактически в доме проживало 4 человека, оплачивал по кварталам или раз в год. Считает воду некачественной - очень жесткой, что определил по накипи в чайнике и стиральной машине. С претензиями по поводу качества воды к поставщику не обращался, отключить его от системы центрального водоснабжения так же не просил, полагая, что «на всякий случай» водопровод в доме нужен. О том, что у него имеется задолженность узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии ООО ЖКПП «Коммунальник», документов подтверждающих задолженность нет. До ДД.ММ.ГГГГ с инициативой о заключении письменного договора ни он ни «Коммунальник» друг к другу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор с ООО ЖКПП «Коммунальник» полагая, что все будет нормально.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика И.Ю.С. – В.О.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ показал, что доводы жалобы И.Ю.С. он поддерживает в полном объеме, хочет сообщить, что п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг не освобождают исполнителя (истца) от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме, кроме того истцом не представлено доказательств того, что у И.Ю.С. на ДД.ММ.ГГГГ перед МУП «Коммунальник» имелась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО ЖКПП «Коммунальник» - И.И.И., об удовлетворении апелляционной жалобы возражал, сославшись на доводы указанные в письменных возражениях на апелляционную жалобу И.Ю.С. (л.д.82-86)

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика И.Ю.С., представителя ответчика В.О.А., представителя истца И.И.И., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 154 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду.

Согласно ст. 13, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.(ч. 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. (ч. 2)

Договор водоснабжения является публичным договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Пунктом 31 Правил установлено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом (подпункт "т").

Пункт 32 Правил устанавливает, что исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета (подпункт "г"); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подпункт "д").

Пунктом 33 Правил определено, что потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д"); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Раздел X Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 105 При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Раздел XI Правил устанавливает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) жилой дом № по <адрес> принадлежит И.Ю.С., И.Н.Н., И.Д.Ю., И.С.Ю. по 1/4 доли. Согласно справки выданной администрацией <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. И.Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ним проживают члены его семьи: жена и 2 детей.(л.д.21). Согласно копий квитанций об оплате коммунальных услуг «холодная вода» (л.д.11, 59) ответчиком И.Ю.С. в МУП «Коммунальник» за период ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 599,84руб, за период ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 599,84руб, за период ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 647,199,84руб, за период ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 647,199,84руб, за период ДД.ММ.ГГГГ. оплачено за 20 м.к. 499руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. оплачено за 33 м.к. – 893,31руб.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП «Коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> сельским поселением <адрес> муниципального района и ООО ЖКПП «Коммунальник» заключен договор аренды оборудования в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью договора, находящегося на балансе <адрес> сельского поселения (тепловые сети, водопроводные сети, система водоотведения), для использования в производственно-хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в оказании жилищно-коммунальных услуг … и гражданам, проживающим на территории <адрес> сельского поселения (л.д. 14-15).Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в собственности <адрес> сельского поселения, передано в аренду ООО ЖКПП «Коммунальник», которому также предоставлено право получения задолженности потребителей, образовавшейся на момент передачи (л.д. 17- 18). В соответствии с Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Коммунальник» (Участник-1) и ООО ЖКПП «Коммунальник» (Участник-2), в порядке ст. ст. 82-390 ГК РФ, Участник-1 передал, а Участник-2 принял на себя право требования Участника-1 и стал полномочным кредитором по Договорам на водоснабжение и водоотведение, заключенным между Участником-1 и физическими и юридическим лицами. Согласно пункту 2 указанного Соглашения Участник-2 получает право вместо Участника-1 требовать от должника исполнения договорных обязательств в полном объеме (л.д. 16). Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1, 2 соглашения, Участник-1 передает, а Участник-2 принимает на себя право требования задолженности по холодному водоснабжению с Абонентов <адрес>, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: И.Ю.С., <адрес>, сумма задолженности 15294 руб. 35 коп. (л.д. 60).

При рассмотрении заявленных требований мировой судья пришел к обоснованному выводу, что между МУП «Коммунальник» и И.Ю.С. был заключен договор водоснабжения, он правильно исходил из того, что абз. 2 п. 6 и абз. 1 п. 7 Правил, содержат предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, приняты во исполнение норм ЖК РФ, предусматривающих, что свобода договора не носит абсолютный характер и регулируется законом. Не противоречат эти положения и п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип свободы договора.

Ст. 382, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)1. предусматривает право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылки представителя ответчика - В.О.А. на то, что п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг не освобождают исполнителя (истца) от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме, не состоятельны по следующим основаниям.

Правилами в пункте 23 предусмотрено, что собственник …собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в двух экземплярах. Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в двух экземплярах.

Доказательств инициирования такого договора ответчиком и отказа истца в заключении такового, ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено, что последним так же не оспаривается, в связи с чем полагаю, факт заключения договора оказания услуг между МУП «Коммунальник» и И.Ю.С. доказанным.

Доводы ответчика И.Ю.С. о ненадлежащем качестве поставляемой воды, так же не могут быть принять во внимание, поскольку доказательств подтверждающих несоответствие воды нормам суду не представлено, к поставщику по данному вопросу он не обращался.

Тогда как, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункты 104, 105, 106 раздела X Правил).

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно статье 31 названного Закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Расчет задолженности Мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен, составлен правильно, в соответствии с установленными тарифами на питьевую воду (л.д.55,56,57,58), в порядке установленном законом и с учетом количества фактически проживающих в доме граждан.

Доводы ответчика относительно того, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ответчика, нельзя признать состоятельными. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения оценены все доводы сторон. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик И.Ю.С. фактически признал факт потребления ним водопроводной воды и оплаты за её потребление, что он оплачивал потребленную воду согласно счетчика либо по тарифам за семью из 3-х человек, тогда как фактически семья состоит из 4-х человек, но водой пользовался не всегда из за плохого её качества, но убедительных доказательств сказанному о качестве воды суду не представил.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями материального права с соблюдением процессуальных норм.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ООО ЖКПП «Коммунальник» к И.Ю.С. о взыскании задолженности за потребленную холодную воду оставить без изменения, а жалобу И.Ю.С. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 6-ти месяцев с момента вступления его в силу.

Судья Зигунова Е.Н.