Решение по делу № 2-5693/2014 ~ М-5459/2014 от 02.07.2014

№ 2- 5693/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Пайзулаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абдуллаевой К.Х., Чопанову Ю.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Абдуллаевой К.Х., Чопанову Ю.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что на основании Кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк», ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,50 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора, путем открытия заемщику ссудного счета и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером №0292. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. Способом обеспечения обязательств по кредитному договору, является договор поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Чопановым Ю.Б. Сумма задолженности составляет – <данные изъяты>,30 рублей. Просит удовлетворить требование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Пайзулаев З.М., поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Ответчик Абдуллаева К.Х. как видно из почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако в судебное заседание не явился. Уважительность причин своей не явки суду не сообщил. Соответчик Чопанов Ю.Б. по указанному адресу, отсутствует.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Абдуллаева К.Х. на основании Кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «ФИО4 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк», получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,50 % годовых, сроком возврата кредита до 10.11 2017 года (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечивался договором поручительства № – 7 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с соответчиком Ю.Б.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально, в срок до 10 числа каждого квартала, согласно графику платежей по процентам за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей по процентам, представленному истцом.

Из представленного суду графика, долг ответчиков перед истцом составляет: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно, п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Так, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Абдуллаевой К.Х. и Чопанова Ю.Б. составляет – <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом представлено суду требование, направленное в адрес ответчиков и соответчика, из которых следует, что им было предложено о погашении задолженности по указанному кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что заемщики не надлежаще исполняют взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита, что усматривается из требований о досрочном возврате задолженности в адрес ответчиков.

По условиям договора поручители перед Кредитором отвечают солидарно (п.2.1. и п.2.2 договора поручительства).

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно, с Абдуллаевой К.Х. и Чопанова Ю.Б. задолженность по кредиту № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме – 6 427,36 рублей.

Всего – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.