Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 01 апреля 2014 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мартынова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартынова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Мартынова И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с Мартынова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169107,30 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 163157,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78,23 рубля, просроченные проценты в сумме 3386,54 рубля, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1902,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 582,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582, 15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, согласно почтовому уведомлению, судебная повестка вручена ФИО4 (л.д. 68, 77), что соответствует требованиям п. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику, кредит на сумму 199 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.10).

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь ответчик Мартынова И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Направленное и врученное Ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3.3 Договора следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Мартынова И.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 107,30 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 163157,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78,23 рубля, просроченные проценты в сумме 3386,54 рубля, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1902,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 582,59 рублей (л.д.11).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с Мартынова И.В. задолженности по договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 4582, 15 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Мартынова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169107,30 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 163157,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78,23 рубля, просроченные проценты в сумме 3386,54 рубля, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1902,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 582,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582, 15 рублей, а всего 173 689,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ