Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1202/2015 от 28.07.2015

№22-1202/2015

Докладчик: Артамонов С.А.                        Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грачева В.В. и его защитника – адвоката Казначеевой О.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2015 г., по которому

Грачев В.В., <...>, несудимый,

осужден по:

эпизоду №1 по ч.1 ст.214 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

эпизоду №2 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав осужденного Грачева В.В. и его защитника адвоката Казначееву О.В., просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Грачев В.В. признан виновным в совершении вандализма, то есть порчи имущества на общественном транспорте, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Грачев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Казначеева О.В. в интересах осужденного Грачева В.В. просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Суд при назначении наказания лишь формально ограничился указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом фактически они не были учтены. В настоящее время Грачев В.В. полностью возместил причиненный материальный ущерб <...> в сумме 3247 рублей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Грачев В.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, а также указывает о том, что вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, а тяжкие телесные повреждения он получил в результате удара об асфальтовое покрытие дороги; при нанесении удара потерпевшему не мог предположить его последствий. Обращает внимание на то, что ранее не судим, во время проведения предварительного следствия всячески содействовал расследованию, не пытался уйти от правосудия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, понимает, что совершил ошибку, просит о снисхождении. Считает необходимым применить к нему акт об амнистии, который ошибочно не был применен судом первой инстанции, освободив от назначенного наказания по ч.1 ст.214 УК РФ, а по ч.2 ст.111 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64, ст.73 УК РФ. Также указывает, что судом не была учтена степень влияния приговора на его семью и возможность его исправления без лишения свободы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Грачев В.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по эпизоду №1 по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте; по эпизоду №2 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания судом было обоснованно учтено, что Грачевым В.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое; <...>; согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; по месту жительства и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Грачеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения, либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Кроме того, несостоятельными и основанными на неверном толковании закона являются доводы осужденного о необходимости применения к нему акта об амнистии по ч.1 ст.214 УК РФ, поскольку акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2015 г. в отношении Грачева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грачева В.В. и его защитника – адвоката Казначеевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи