Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2017 от 01.03.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Бурова В.Н., <данные изъяты>,

подсудимого Лупашова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лупашова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 02 октября 2015 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) задержанного 01 апреля 2016 года, под стражей содержавшегося со 02 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лупашов Д.О. 30 марта 2016 года совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лупашов Д.О., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотическое средство, в период примерно до 16 часов 25 минут 30 марта 2016 года получил описание места нахождения тайника с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,660 грамма, расположенного на участке местности у основания дерева в лесном массиве у гаражного кооператива <данные изъяты> напротив <адрес>.

В тот же период Лупашов Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл к месту расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, а именно к гаражному кооперативу <данные изъяты>, расположенному напротив <адрес>, с целью забрать спрятанное в тайнике указанное наркотическое средство и тем самым незаконно его приобрести без цели сбыта.

Однако преступление Лупашовым Д.О. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 30 марта 2016 года примерно в 16 часов 25 минут Лупашов Д.О. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в лесном массиве на участке местности у гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>.

В тот же день, 30 марта 2016 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у основания дерева в лесном массиве на участке местности вблизи гаражного бокса № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>, сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия обнаружено и изъято наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой 4,660 грамма, которое Лупашов Д.О. намеревался незаконно приобрести без цели сбыта.

В ходе судебного следствия подсудимый Лупашов Д.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что <данные изъяты>.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Таким образом, судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 - оперативных сотрудников, на тот момент УФСКН России по Республике Карелия, в настоящее время - ОБКН Карельской таможни Республики Карелия и МВД Республики Карелия, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – участников обследования участка местности, с иными доказательствами по делу, с показаниями свидетеля ФИО2

Указанными показаниями подтвержден тот факт, что 30 марта 2016 года около 16 часов 30 минут подсудимый с целью приобретения наркотических средств посредством «закладки», на основании имевшегося у него описания места «закладки» наркотика, находился на участке местности напротив <адрес>, предпринимая меры к поиску наркотического средства. Однако Лупашов Д.О. до получения наркотического средства был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на данном участке местности.

<данные изъяты>.

Вышеприведенными доказательствами подтверждены следующие факты: Лупашов Д.О. был задержан в нескольких метрах от обнаруженной в последующем «закладки» наркотического средства, при подсудимом имелась записка с описанием местности, характерным для описания места «закладки» наркотического средства, приобретаемых посредством Интернет-сайтов. На месте, указанном в тексте записки, обнаруженной у подсудимого при досмотре, было обнаружено и изъято наркотическое средство. Изначально подсудимый отрицал принадлежность ему обнаруженной при нем записки. Заключением эксперта установлено, что текст с описанием места «закладки» наркотика написан Лупашовым Д.О. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены (<данные изъяты>).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым обнаруженное у основания дерева в лесном массиве наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой 4,660 грамма, Лупашов Д.О. намеревался незаконно приобрести без цели сбыта, однако его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и Лупашов Д.О. не смог довести свой умысел до конца – получить наркотическое средство.

Наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой 4,660 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 4,660 грамма, является крупным размером для данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах вина Лупашова Д.О. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лупашов Д.О. покушался на совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 02 октября 2015 года, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учетах в наркологическом (<данные изъяты>) и психоневрологическом (<данные изъяты>) диспансерах не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного Лупашовым Д.О. преступления против здоровья населения, конкретных обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом возможность исправления Лупашова Д.О. без реального отбывания наказания суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лупашов Д.О. не нуждается.

Для достижения целей наказания, учитывая возможность получения подсудимыми дохода с учетом возраста и отсутствия ограничений к труду, в том числе с учетом исследованных сведений о состоянии здоровья подсудимого Лупашова Д.О., суд считает необходимым назначить Лупашову Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из материального и семейного положения подсудимого.

Указанное тяжкое преступление, совершено Лупашовым Д.О. в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 02 октября 2015 года, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 02 октября 2015 года подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Лупашов Д.О. совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Мера пресечения, избранная Лупашову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, назначенного наказания, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лупашова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 02 октября 2015 года и в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02 октября 2015 года, назначив окончательно Лупашову Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лупашову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Лупашова Д.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 01 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционной жалобы, апелляционного представления).

Судья О.Н. Егорова