Определение по делу № 2-477/2021 (2-5687/2020;) от 16.11.2020

Дело № 2-477/2021 (2-5687/2020)

50MS0<№ обезличен>-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                                          г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре, выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре, выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

    На судебные заседания, назначенные на <дата> г. в <дата> часов (представитель истца по доверенности ФИО8 извещена лично под расписку), <дата> г. в <дата> часов (представитель истца по доверенности ФИО8 извещена посредством смс-сообщения в связи с наличием её письменного согласия в материалах дела) истцовая сторона, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом как лично, так и посредством отправления смс-сообщения, и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание явились.

    Как следует из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исходя из указанной нормы права, для ее применения необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

    Учитывая, что истцовая сторона была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд, выслушав ответчиков, не требовавших рассмотрения дела по существу, изучив материалы дела, считает, что разрешение дела при указанной явке невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выделе доли в индивидуальном жилом доме в натуре, выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Судья:                                                            Н.Н. Тягай