Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2013 ~ М-1838/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2500/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи        Беляевой С.В.,

при секретаре                                    Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальневосточная финансовая компания» к Рожкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальневосточная финансовая компания» обратилось с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа ***, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства на сумму ***. Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа (п. п. 1.2, 3.1 договора). При начислении процентов в расчет принимаются фактическое число дней в расчетном периоде. Согласно п.4.2 договора, денежные средства в сумме ***, которые включают в себя сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, должны поступить истцу до ***. Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 2 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу. Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга более, чем на тридцать дней подлежит уплате займодавцу единовременную штрафную неустойку в сумме ***. Передача заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***, который подтверждает передачу денежной суммы ответчику в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование займом, которые должны быть уплачены в срок до *** в размере ***, сумму процентов за каждый день использования суммы займа согласно п.1.2 договора займа - 2 % в день от суммы основного долга *** (*** в день х 272 дней за период с *** по *** итого *** по состоянию на ***, просит взыскать с ответчика сумму процентов за каждый день просрочки, согласно п.7.1 договора займа (2 % за каждый день просрочки), начиная с *** - *** (2 %) х 272 дней по состоянию на ***, итого ***, просит также взыскать с ответчика единовременную штрафную санкцию согласно п.7.2 договора в размере ***, а всего ***.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа от *** ***, заключенному между ООО «Дальневосточная финансовая компания» (займодавец) с одной стороны и Рожковым С.С. (заемщик) с другой стороны, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере *** под 2 % в день (п.1.1, п.1.2 договора).

Денежные средства заемщик получает от заимодателя путем выдачи заемщику наличных денежных средств (п.1.1 договора).

Возврат суммы займа оговорен в п.3.1 договора, согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее *** с оплатой процентов за пользование денежными средствами.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлен в суд расходный кассовый ордер от 6 от ***, согласно которому Рожков С.С. по договору займа *** от *** получил от ООО «Дальневосточная финансовая компания» ***.

Из п.1.2 указанного договора займа усматривается, что проценты за пользование денежными средствами займодавца исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 2 %.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заемщику денежные средства в размере, установленном п.1.1. договора - ***, а также проценты за пользование денежными средствами в срок до ***, которые составляют за указанный период ***.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности регулируются Федеральным законом «ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с момента вступления в силу указанного Федераьного закона, то есть с ***.

Согласно п.7 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уполномоченный орган при отсутствии установленных настоящим Федеральным законом оснований для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения документов, указанных в части 4 указанной статьи, вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу положений ст.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.

Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и также носит характер банковской операции.

Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции: привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности без лицензии Банка России.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.1,5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ранее, до вступления в силу указанного федерального закона такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие законодательного запрета юридическим лицам заниматься деятельностью по выдаче займов без регистрации в реестре микрофинансовых организаций на день заключения договор займа между ООО «Дальневосточная финансовая компания» и Рожковым С.С. от *** ***.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в определении суда от *** истцу предлагалось предоставить доказательства постановки на учет в качестве микрофинансовой организации либо доказательства того, что займ носил разовый характер, представителем истца определение суда получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответчику на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения условий займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих регистрацию в реестре микрофинансовых организаций, а ответчиком не предоставлено доказательства исполнения взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание положения ст.ст.5, 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверив наличие регистрации истца в Государственном реестре микрофинансовых организаций на сайте Федеральной службы по финансовым рынкам в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления ответчику денежных средств ООО «Наше право» не было зарегистрировано как микрофинансовая организация, следовательно, не имело права на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлечённых средств физических лиц по таким договорам.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, отсутствия подтверждающих документов наличия права ООО «Дальневосточная финансовая компания» на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма, судом установлено, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком *** является недействительной в силу её ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии о ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ***.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату долга по договору займа от ***.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** в размере ***

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Дальневосточная финансовая компания» с Рожкова С.С. задолженность по договору займа *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено ***