Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-285/2020 от 04.06.2020

         Дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    22 июля 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала к Сахаровой М. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице своего представителя по доверенности Филоновой С.В. обратилось в суд с иском к Сахаровой М. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в котором просит суд:

Взыскать с Сахаровой М. Н. в пользу ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 468 рублей (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь);

Взыскать с Сахаровой М. Н. в пользу ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 804 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на стоящее транспортное средство, а именно автомобиль LADА 217230 PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Сахаровой М.Н., наехал на автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила № рубля, утрата товарной стоимости ТС составила № рублей. Итого: № рублей.

Потерпевший ФИО5 обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию - СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере № рублей (включая 1000 рублей - расходы по заказ- наряду №). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2019г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой выплаты по требованию СПАО «Ингосстрах» № № от 15.02.2019г. в размере 53 468 рублей, что подтверждается информацией по заявке № № и платёжным поручением № от 19.02.2019г..

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Водитель Сахарова М. Н. на момент ДТП не была включена в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования XXX № транспортного средства LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак №.

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение выплаченное в пользу потерпевшего, в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. Ответчик претензию с требованием о выплате указанного долга не получил, что подтверждается информацией с сайта Почты России, почтовый идентификатор №.

До настоящего момента ответчик выплату долга не произвел.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сахарова М.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению – ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на стоящее транспортное средство, а именно автомобиль LADА 217230 PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Сахаровой М.Н., наехал на автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Из материала дела также следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Сахаровой М. Н. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В результате указанного ДТП автомобилю SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила № рубля, утрата товарной стоимости ТС составила 8 № рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой выплаты по требованию СПАО «Ингосстрах» № REQ011126937 от 15.02.2019г. в размере № рублей, что подтверждается информацией по заявке № IGSClamol 1126936 и платёжным поручением № от 19.02.2019г.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания закона, требование, заявленное истцом к ответчику является регрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. Ответчик претензию с требованием о выплате указанного долга не получил, что подтверждается информацией с сайта Почты России, почтовый идентификатор №.

До настоящего момента ответчик выплату долга не произвел.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком Сахаровой М.Н. не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала к Сахаровой М. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере № руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать № рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала к Сахаровой М. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить:

Взыскать с Сахаровой М. Н. в пользу ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере №).

Взыскать с Сахаровой М. Н. в пользу ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Воронежского филиала сумму оплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                            В.В. Козлов