Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 ~ М-850/2016 от 02.03.2016

Дело №2-623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иск у Лебедевой Т.К., действующей на основании доверенности №2 от 01.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Симакова О.Г., ответчиков по первоначальному иску Григорьевой И.В., Симакова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Томска к Симакову ОГ, Симакову РО, Григорьевой НВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Симакова ОГ о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилья,

установил:

администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к СимаковуО.Г., в котором просила с учётом уточнения требований признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Свои требования мотивировала тем, что квартира <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» и находится на обслуживании ООО «УК «Каштачная»; в ней зарегистрирован по месту жительства ответчик Симаков О.Г., которому согласно ответу администрации Ленинского района г. Томска от 29.01.2015 отказано в признании его нанимателем спорного жилого помещения, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Однако до настоящего времени наниматель у данной квартиры отсутствует, ответчиком вопрос в судебном порядке не решен. При этом он не признан нуждающимся в жилом помещении и не состоит на учёте в качестве такового, обязанности нанимателя спорной квартиры не выполняет, поскольку по состоянию на 01.02.2016 имеется задолженность по уплате за наём жилья в размере 3979,82 руб., а также по состоянию на 09.02.2016 - по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10121,19 руб. Поскольку администрация Ленинского района г. Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района, а спорное жилье является муниципальным, оно должно быть распределено в установленном законом порядке, т.е. предоставлено гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени принятия их на учёт.

Не согласившись с предъявленным к нему иском, ответчик Симаков О.Г. подал встречный иск, в котором просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя – его дяди Симакова В.Ф., обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с договор социального найма жилья.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что в спорное жилое помещение был вселен в 1994 году его прежним нанимателем родным дядей ФИО1, умершим в <дата обезличена> году. Также с ним в спорной квартире проживали и проживают его сын Симаков Р.О. и жена Григорьева Н.В. Его заявление в администрацию Ленинского района о признании нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО1 оставлено без удовлетворения в виду того, что он не является членом семьи умершего. Вместе с тем с 1994 года и до момента смерти ФИО1 он проживал с ним совместно в спорной квартире, вел совместное хозяйство, ухаживал за ним, когда тот болел. После смерти дяди остался проживать в спорной квартире, выполняя обязанности нанимателя: оплачивая наём жилья, потребленные коммунальные и жилищные услуги, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилья ни в его собственности, ни в собственности членов его семьи не имеется. Полагал, что между ним и собственником жилья – муниципальным образованием «Город Томск» фактически сложились отношения по найму жилья.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Лебедева Т.К. первоначальные исковые требования поддержала с учётом их дополнения в полном объеме по основаниям и обстоятельствами, изложенным в иске; встречные исковые требования не признала. Дополнив суду, что в отношении спорной квартиры имеется задолженность по найму жилья, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по его содержанию.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Симаков О.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании иск администрации Ленинского района г.Томска о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении не признал в полном объеме, встречный иск поддержал по основаниям и обстоятельствам, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что изначально в 1988 г. спорная квартира была предоставлена его деду ФИО2 и бабушке ФИО3 на основании ордера, куда и был вселен их сын ФИО1. После смерти деда ФИО1 признал себя нанимателем данной квартиры, и с его разрешения он (истец по встречному иску) вселился в спорную квартиру, где и проживает с 1994 г. по настоящее время. Совместно с ним в 1994 г. вселились и его супруга Григорьева Н.В. В этой же квартире родился и сын Симаков Р.О. Когда ФИО1 умер, он и его отец ФИО4 похоронили его. После смерти дяди он (истец по встречному иску) пытался признать себя нанимателем спорной квартиры, однако в этом ему было отказано. Вместе с тем в период совместного проживания с дядей он вел с ним совместное хозяйство, ухаживал за ним, когда он болел, что могут подтвердить свидетели. В настоящее время осуществляет все обязанности нанимателя, внося плату за наём, жилищно-коммунальные услуги, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии.

Ответчики по первоначальному иску Григорьева Н.В., Симаков Р.О. в судебном заседании первоначальный иск не признали, против удовлетворения встречного иска не возражали, поддержав изложенные в нем обстоятельства. Ответчик Григорьева Н.В. дополнительно уду пояснила, что в спорной квартире изначально проживали дед и бабушка Симакова О.Г., к ним они часто ходили в гости, там же жил и его дядя. Затем Симаков О.Г. был призван в ряды Красной Армии СССР, и в период его службы умерли дед и бабушка. ФИО1 остался проживать в квартире один, а по прибытии Симакова О.Г. из армии попросил истца по встречному иску проживать с ним совместно.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего, что исковые требования администрации Ленинского района г. Томска не подлежат удовлетворению, а встречный иск СимаковаО.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об администрации района, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 №1000, администрация Ленинского района г. Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учёт, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, ведет учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком нарушается принадлежащие ему (истцу) как собственнику права пользования и распоряжения помещением по адресу: <адрес обезличен>, суд считает, что в данном случае имеются основания для защиты нарушенного права в соответствии сост. 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела квартира № 362 по ул. Говорова, д. 48 в г. Томске внесена в реестр муниципальной собственности за реестровым №364772 на основании постановления Мэра г. Томска №864 от 02.12.1998.

Согласно справке паспортного отдела ООО УК «Каштачная» от 09.02.2016 в указанной квартире с 18.01.1994 зарегистрирован по месту жительства Симаков О.Г., который являлся племянником предыдущего квартиросъемщика Симакова В.Ф., зарегистрированного в указанной квартире с 14.01.1994 по 03.08.2004.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации права человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Необъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 своего постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статья 28 ЖК РСФСР предусматривала право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 43 ЖКРСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 53 ЖКРСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как предусматривала ст. 54 ЖКРСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 301 ГКРСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора (чч. 1, 2 ст. 301 ГК РСФСР).

В силу частей 1, 3 статьи 302 ГКРСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Действующий с 01.03.2005 ЖК РФ содержит аналогичные положения (ст. ст. 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения. При этом, до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, такого согласия не требовалось.

В отношении приведенных выше норм Жилищного кодекса РСФСР в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 разъяснено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что Симаков ОГ, <дата обезличена> года рождения, приходился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, родным племянником, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (повторного) бланк серии I-OM№724691, из которого следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО3, которая также являются родителями отца Симакова ОГ – ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении СимаковаО.Г. и ФИО4, копии которых приобщены к материалам дела.

Судом также установлено, что на основании ордера №955 от 03.08.1988 ФИО2 на семью, состоящую из трех человек (его самого, ФИО3 – жену, ФИО1 – сына) предоставлена квартира <адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 16.09.1988, выбыли в связи со смертью 25.10.1991 и 22.12.1992 соответственно.

После смерти своих родителей ФИО1 признал себя нанимателем указанной квартиры и перевел лицевой счет на свое имя, что подтверждается Протоколом №14 жилищной комиссии от 08.12.1993, уведомлением председателя жилищной комиссии от 29.12.1993 №797ж.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Томским городским отделом Комитета ЗАГС администрации Томской области 28.07.2004, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти №907А.

После смерти ФИО1 истец по встречному иску Симаков О.Г. обратился в администрацию Ленинского района г. Томска о признании его нанимателем спорной квартиры, однако ему было отказано в этом, что подтверждается ответом администрации от 29.01.2015 №27/04 на том лишь основании, что он не является членом семьи умершего нанимателя.

Возражая против удовлетворения требований администрации Ленинского района г. Томска и требуя заключить с ним договор социального найма спорной квартиры, Симаков О.Г. ссылается на те обстоятельства, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи своего дяди ФИО1, вел с ним совместное хозяйство, ухаживал за ним, когда тот болел.

В подтверждение изложенным обстоятельствам по ходатайству стороны ответчика по первоначальному истцу, истца по встречному иску судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6.

Так, свидетель ФИО5, суду показала, что проживает по соседству с Симаковыми, ей лично известно, что еще бабушка и дед истца по встречному иску проживали в спорной квартире в 1988 году. С ними жил и их сын ФИО1. Примерно в 1991-1993 годах бабушка и дед умерли - истца по встречному иску в это время служил в армии, а по возвращении вселился к ФИО1. С согласия ФИО1 в квартиру была вселена и Григорьева Н.В., а потом у истца по встречному иску и Григорьевной родился сын ... Когда ФИО1 умер, хоронил его Симаков О.Г., который так и проживает по данному адресу до сих пор.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в доме по спорному адресу с 1989 года, хорошо помнит бабушку <данные изъяты> и деда <данные изъяты>, а также их сына ФИО1, к которому после смерти родителей вселился, отслужив в армии, племянник Симаков О.Г.. Потом к ним вселилась Григорьева, и у них с Симаковым О. родился сын ... Симаков ОГ всегда помогал своему дяде: покупал продукты, ходил в погреб; жили они дружно. После его смерти Симаков ОГ проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, делал ремонт. Каких-либо притязаний со стороны других лиц в отношении данной квартиры не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, письменными доказательствами.

Изложенные истцом обстоятельства также подтверждаются справкой для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма от 21.01.2015, в которой Симаков О.Г. указан как племянник квартиросъемщика ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 18.01.1994.

Кроме того, в соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Томской области от 26.06.2016 №70/029/001/2016-2074, от 31.05.2016 №70/029/001/2016-2191, от 13.05.2016 №70/029/001/2016-1796 об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ни у Симакова О.Г., ни у членов его семьи – Григорьевой Н.В., Симакова Р.О., в собственности иного жилья не имеется.

Доказательств иному стороной истца по первоначальному иску не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей по договору социального найма жилого помещения является обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании подтверждено, что истец по встречному иску исполняет данную обязанность, производит оплату за квартиру, коммунальные услуги, что подтверждается, вопреки доводам истца по первоначальному иску, оплаченными счетами-квитанциями за наём жилья и жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, из пояснений Симакова О.Г., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее у него действительно была задолженность по оплате найма жилья и ЖКУ, но связано это было с отсутствием у него работы.

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что Симаков О.Г. вселился в спорную квартиру на законных основаниях, проживал в ней постоянной, от прав на квартиру не отказывался и не отказывается, несет обязанности нанимателя, т.е. будучи вселенным в спорное жилое помещение своим дядей (прежним нанимателем), членом семьи которого он являлся, приобрел право пользование спорной квартирой, допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 указанные пояснения подтвердили в полном объеме, пояснили, что Симаков О.Г. вселился в жилое помещение с разрешения прежнего нанимателя, совместно с ним проживал до смерти последнего и вел общее хозяйство. При таких данных его требования о признании его членом семьи умершего нанимателя подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Симакова О.Г. о понуждении администрации Ленинского района г. Томска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, которое обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Как следует из ст. 63 ЖКРФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 №182 (с последующими изменениями) от имени и в интересах муниципалитета города Томска распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденному решением Думы г. Томска от 15.09.2005 №1000 (с последующими изменениями), администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Исходя из ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы не влечет в данном случае недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), а с учетом указанных выше обстоятельств у суда имеются все основания полагать, что между Симаковым О.Г. и наймодателем - администрацией Ленинского района г. Томска, сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование Симакова О.Г. о понуждении администрации Ленинского района г. Томска заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес обезличен>. Таким образом, встречный иск Симакова подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку администрацией Ленинского района г. Томска заявлены требования о признании Симакова О.Г., Григорьевой Н.В., Симакова Р.О. не приобретшими право пользования муниципальной квартирой, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом о признании кого-либо из ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением наймодатель не просил, каких-либо доказательств в подтверждение своих требований в соответствии сост. 56 ГПК РФне представил, суд приходит к выводу об оставлении первоначального иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Симакову ОГ, Симакову РО, Григорьевой НВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Симакова ОГ, <дата обезличена> года рождения, к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилья удовлетворить.

Признать Симакова ОГ, <дата обезличена> года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с Симаковым ОГ, <дата обезличена> года рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева