Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14397/2017 от 13.04.2017

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >1

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца < Ф.И.О. >5 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, о взыскании суммы уплаченной в качестве аванса по договору.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> производство по делу приостановлено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на положения ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения в апелляционном порядке решения Динского районного суда по административному иску < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> о признании незаконными действий и бездействий администрации МО <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, о взыскании суммы уплаченной в качестве аванса по договору, в соответствии с ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе приостановить производство по делу, а по делу таковых не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу не соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям.

Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи, с чем оно подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >8, < ░.░.░. >6, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░