Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-232/2020 от 20.05.2020

УИД № 66RS0008-01-2020-001225-40                                 Дело № 5-232/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                              13 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панченко И.В., рассмотрел на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Панченко И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшейся.

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.В., работая в ООО «Апогей» в должности администратора магазина «Красное и Белое», расположенного в городе Нижнем Тагиле по ул. Ильича, 1 «б», будучи обязанной обеспечивать соблюдение санитарных правил, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в невыполнении требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.6. Письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27, содержащего рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников; п. 3.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Допущенное Панченко И.В. нарушение выразилось в том, что 28 апреля 2020 года в 13:30 часов в ходе обследования в магазине «Красное и Белое» по ул. Ильича, 1 «б» в г.Н.Тагил обнаружено, что не соблюдаются правила приготовления дезинфицирующего средства «Део-хлор»: рабочий раствор используемого дезинфицирующего средства не соответствует санитарным требованиям по показателю – массовая доля активного хлора в рабочем растворе равна 0,0208 %, при норме от 0,054 до 0,066 %.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко И.В. вину не признала, пояснила, что в ходе внеплановой проверки сотрудниками Роспотребнадзора были допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, сама Панченко И.В. при проведении проверки не присутствовала, в тот день находилась на выходном, следовательно, не могла проконтролировать процесс разведении я дезинфицирующего средства, ее вина в это не доказана и она не может быть привлечена к административной ответственности. В ходе проверки отборы проб дезинфицирующих средств и смывы с поверхностей не проводились, доказательств ее виновности в деле нет. Приведенные в протоколе об административном правонарушении постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области и письма Роспотребнадзора носят рекомендательный характер, неисполнение указанных актов не является нарушением действующего законодательства РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянскому району Полякова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 введены ограничительные мероприятия на объектах Свердловской области. Данное постановление было размещено на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и действовало до 25 июня 2020 года, в том числе и в момент проведения обследования.

В силу п. 3.10 постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», работодатели обязаны обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; дезинфекцию с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

Данным постановлением предусматриваются императивные, обязательные к исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для работодателей на объектах Свердловской области.

Аналогичные рекомендации содержались в п. 1.6 письма Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 «По проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников».

Содержащиеся в данном письме Роспотребнадзора рекомендации для работодателей по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как определяющие санитарно-противоэпидемические мероприятия, обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

На основании приказа директора ООО «Апогей» Синициной Е.С. № АГ0003058 от 18 июня 2019 года Панченко И.В. назначена на должность администратора магазина ООО «Апогей» в г.Н.Тагил по ул. Ильича, 1 «б» (л.д. 9).

Согласно должностной инструкции администратора магазина, утвержденной директором ООО «Апогей» Синициной Е.С. (л.д. 10-14), Панченко И.В. обязана знать и соблюдать Закон РФ «О защите прав потребителей», иные законы, устанавливающие требования к осуществлению торговли; правила и нормы производственной санитарии (п. 1.7.10, 1.7.26). При этом Панченко И.В. несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным законодательством (п. 5.2).

Как следует из представленных суду материалов дела вышеназванные требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», письма Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27, постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 работником ООО «Апогей» - администратором магазина «Красное и Белое» Панченко И.В. не выполнены.

Так, 22 апреля 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянскому району И.В. Гриб вынесено предписание о проведении санитарно-эпидемиологического обследования в магазина «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Апогей», в том числе, в отношении магазина, расположенного в г.Н.Тагил по ул. Ильича, 1 «б», в целях контроля за реализацией дополнительных мер по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Проведение обследования и экспертизы поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянском районе» (л.д. 26-28)

На основании данного предписания 28 апреля 2020 года в 13:30 часов врач по гигиене и питанию филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии…» Селькова У.Н. и его помощник Грязных Н.А. провели обследование с отбором проб в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенного в г.Н.Тагил по ул. Ильича, 1 «б» в присутствии кассира Исламбулова А.В., о чем был составлен соответствующий Акт (л.д. 16-18). Согласно Акту в ходе обследования были отобраны смывы с объектов окружающей среды, проверен рабочий раствор дезинфицирующего средства «Део-Хлор», установлено, что правила приготовления данного раствора не соблюдаются: массовая доля активного хлора составила 0,0208 % в рабочем растворе, при норме от 0,054 до 0,066 %.

Обстоятельства, изложенные в Акте, согласуются с имеющимися в деле Актом отбора дезинфицирующего средства от 28 апреля 2020 года (л.д. 25), протоколом лабораторных испытаний № 9.10734 от 29 апреля 2020 года (л.д. 15).

Перечисленные доказательства является допустимыми, составлены уполномоченными должностными лицами.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 13 мая 2020 года специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Н.Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянскому району Поляковой А.В. протокола об административном правонарушении в отношении Панченко И.В. (л.дл. 5-7). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Панченко И.В. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, и было совершено при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Панченко И.В. выразилась в непринятии ею необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Панченко И.В. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что Панченко И.В. является администратором магазина «Красное и Белое» ООО «Апогей», и согласно должностной инструкции: п. 1.1 данная должность относится к категории «руководителей»; п. 3.1.1 она организует бесперебойную работу магазина; п. 3.1.2 обеспечивает соблюдение обязательных санитарных правил; п. 3.1.5 осуществляет ежедневный контроль готовности предприятия к работе; п. 3.1.11 осуществляет контроль за превышение лимита переходящего остатка денежной выручки в кассе; п. 3.1.13 управляет текущей деятельностью, направленной на наиболее полное предоставление товаров и услуг покупателям с наименьшими затратами; п. 3.2.1 осуществляет приемку товаров; п. 3.2.2 приходует товар в базу, своевременно и правильно обрабатывает документацию и составляет товарные отчеты.

В судебном заседании Панченко И.В. пояснила, что фактически она является директором магазина

Таким образом, с учетом примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Панченко И.В. является должностным лицом, поскольку, исходя из должностной инструкции и пояснений самой Панченко И.В. в суде, она наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Доводы Панченко И.В. о нарушении должностным лицом Роспотребнадзора положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны состоятельными и повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что в рамках указанного Федерального закона проверка деятельности юридического лица не назначалась. Признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического обследования, проводимого в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, Панченко И.В. была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершенное Панченко И.В. административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение Панченко И.В., которая имеет постоянное место работы и возможность получения заработной платы, размер ее дохода согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям в судебном заседании составляет 15000-30000 рублей, иждивенцев у нее не имеется, вместе с тем она несет расходы на аренду жилья и оплату коммунальных услуг в общей сумме около 12500 рублей.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер допущенного нарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Панченко И.В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Панченко И.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Панченко И.В., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

     Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Панченко И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 6670083677, КПП 667001001, р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 65751000, идентификатор <№>.

    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: