Приговор по делу № 1-229/2018 от 13.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 апреля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Крючковой Н.В., подсудимого Петрова А.А., его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2018 в отношении:

Петрова А.А., рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

21.12.2015 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен (под стражей не содержался);

19.02.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержался);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2017 года в период с 07.30 часов до 15.00 часов Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу, стоящий без присмотра потерпевшей велосипед «STERN» модель: «VEGAR 16» с противоугонным устройством, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Н., чем причинил потерпевшей Н. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, Петров А.А. распорядился похищенным имуществом им по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Петровым А.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Петрова А.А. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Мотылькова Е.Ю., потерпевшая Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Петров А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Петрова А.А. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 203 от 19.02.2018, которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый Петров А.А. мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости Петров А.А. не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Петрова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Петров А.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Петров А.А. судим, официального места работы не имеет, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с матерью, замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 182).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Петровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Петров А.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребёнка.

В соответствие с частью 1¹ статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Петрова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Петров А.А. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило уровень его критичности к собственному поведению, возбудило в нём решимость совершить рассматриваемое преступление. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Петровым А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 стати 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать Петрову А.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1,5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, а равно в обсуждение назначения дополнительного вида наказания.

Оснований к применению статьей 64 УК РФ суд не находит.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 5500 рублей. Иск признан подсудимым Петровым А.А. в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Петров А.А. совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора от 19.02.2018, а потому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Наказание по приговору от 21.12.2015 в виде штрафа, в порядке части 2 статьи 71 УК РФ, также, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить, взыскать с Петрова А.А. в пользу Н. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21.12.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19.02.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, руководство пользователя на велосипед, хранящиеся у Н., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии кассового чека, руководства пользователя на велосипед, договора купли-продажи – оставить на хранение при уголовном деле; договор купли-продажи на велосипед, хранящийся у Д., - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова