Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2015 ~ М-624/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-895/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 год г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – ООО «Ливадия», его представителя Козлова В. Ю. действующего на основании доверенности от 1 декабря 2014 года,

ответчика – Бикеевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ливадия» к Бикеевой О. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее по тексту ООО «Ливадия») обратилось в суд с иском к Бикеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6000 рублей, процентов на сумму займа в размере 104 400 рублей, штрафа в размере 300 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2012 г. Бикеева О.В. и ООО «Экспрессденьги», заключили договор займа № 7-607, в соответствии с которым ООО «Экспрессденьги», (именуемый по тексту договора займа Заимодавец) предоставил Бикеевой О.В. заем - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней (сроком возврата займа 1 октября 2012 г.) с начислением процентов на сумму займа в размере 2% в день (732 % годовых).

Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером в котором Бикеева О.В. расписалась в получении денежных средств.

Возврат (погашение) займа и уплата процентов предполагалось произвести разовым платежом (п.2.1. договора займа).

По истечении срока возврата займа, как было указано в п. 1.1. заключенного договора займа, на сумму непогашенного займа начисляются проценты из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 6.2. заключенного договора займа, за невыполнение условий п.2.1. договора по своевременному возврату займа. Заемщик должен уплатить штраф в размере 300 рублей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

По состоянию на 3 февраля 2015 г. Заемщик не вернул ни сумму займа, ни проценты по нему.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) № 792 от 30 декабря 2013 года (копия прилагается) передало в полном объеме, а Индивидуальный предприниматель Гуськов М. В., принял все права требования к Должнику по Договору займа.

01 июля 2014 года Индивидуальный предприниматель Гуськов М. В. на основании договора уступки права требования (цессии) № 1103 от 01 июля 2014 года (копия прилагается) передал в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее - Истец), приняло все права требования к Должнику по Договору займа.

Таким образом, в связи с заключением между ИП Гуськовым М. В. и ООО «Ливадия» Договора цессии с 01 июля 2014 года новым кредитором по Договору займа стал Истец.

Расчет суммы задолженности Должника перед Истцом по состоянию на 3 февраля 2015г.

Сумма предоставленного, но не возвращенного займа - 6000 рублей

Сумма начисленных процентов за период пользования суммой займа (с 16 сентября 2012г. по 3 февраля 2015 г.) : 6000 х 2% * 870 дней = 104 400 рублей.

Сумма штрафа за невыполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа – 300 рублей.

Представитель истца ООО «Ливадия», Козлов В.Ю. в судебном заседании исковые требования общества поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бикеева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2012 г. Бикеева О.В. и ООО «Экспрессденьги», заключили договор займа № 7-607 (л.д.13), в соответствии с которым ООО «Экспрессденьги», (именуемый по тексту договора займа Заимодавец) предоставил Бикеевой О.В. заем - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней (сроком возврата займа 1 октября 2012 г.) с начислением процентов на сумму займа в размере 2% в день (732 % годовых).

Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2012(л.д.14), в котором Бикеева О.В. расписалась в получении денежных средств.

Возврат (погашение) займа и уплата процентов предполагалось произвести разовым платежом (п.2.1. договора займа).

По истечении срока возврата займа, как было указано в п. 1.1. заключенного договора займа, на сумму непогашенного займа начисляются проценты из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 6.2. заключенного договора займа, за невыполнение условий п.2.1. договора по своевременному возврату займа. Заемщик должен уплатить штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 4 марта 2015 г. Заемщик не вернул ни сумму займа, ни проценты по нему.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

30 декабря 2013 года ООО «Экспрессденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) № 792 от 30 декабря 2013 года (копия прилагается) передало в полном объеме, а Индивидуальный предприниматель Гуськов М. В., принял все права требования к Должнику по Договору займа.

01 июля 2014 года Индивидуальный предприниматель Гуськов М. В. на основании договора уступки права требования (цессии) № 1103 от 01 июля 2014 года (копия прилагается) передал в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее - Истец), приняло все права требования к Должнику по Договору займа.

Таким образом, в связи с заключением между ИП Гуськовым М. В. и ООО «Ливадия» Договора цессии с 01 июля 2014 года новым кредитором по Договору займа является ООО «Ливадия».

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 104 400 рублей из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами, что согласно представленного им расчета, за период с 16 сентября 2012 года по 3 февраля 2015 года, составляет 870 дней(л.д.3).

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, заём предоставлен на 15 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 1 октября 2012 г. Сумма процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2012г. по 1 октября 2012 г. составляет 1800 рублей 00 копеек (6000 х 2% х 15). Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков платежа (п.6 договора), подлежат уплате проценты из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день, т.е. в размере 732 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых. При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за пределами срока возврата за период с 2 октября 2012 г. по 3 февраля 2015г., в пределах заявленных требований, составляет 102 600 рублей (6000 х 2% х 855 дней (870-15), что в несколько раз превышает долг по основному обязательству.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами наступил 1 октября 2012 г., однако истец обратился в суд только 05 февраля 2015 г. Истцом в течение двух лет и трех месяцев не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 7200 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

Указанная сумма процентов 7200 рублей 00 копеек взыскивается судом из расчета 60 дней, так как суд приходит к выводу, что кредитор в течение 60 дней имел реальную возможность обратиться в суд с указанным иском за защитой нарушенного права.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 300 рублей установленных п. 6.2. заключенного договора займа, за невыполнение условий п.2.1. договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых 15 300 рублей (6000 + 1800 +7200+300), размер государственной пошлины, исчисленной с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 612 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" к Бикеевой О. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бикеевой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» задолженность по договору займа от 16 сентября 2012 года № 7-607 в сумме 6000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в сумме 9000 рублей, 300 рублей штраф и возмещение судебных расходов 612 рублей 00 копеек, а всего 15 912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий И.И.Бурлаков

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2015 года

Судья - И.И.Бурлаков