Решение по делу № 2-3409/2018 ~ М-3361/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3409/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Лерниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к Лерниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 12.02.2014 года (далее – кредитный договор) в размере 65313 рублей 46 коп., в том числе: 42903 рубля 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13935 рублей 58 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 8474 рубля 35 коп. – штрафные санкции, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2160 рублей 18 коп. (требования приведены с учетом заявленных истцом уточнений). В обоснование требований истец указал, что 12.02.2014г. между АО « » (долее – Банк) и Лерниковой А.А. был заключен кредитный договор ...., по которому Банк предоставил ответчице кредит с лимитом задолженности 43000 руб.; ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому у неё за период с 11.05.2015г. по 09.11.2015г. образовалась задолженность в размере 65313,46 руб.; впоследствии Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому требования о взыскании с Лерниковой А.А. задолженности по кредитному договору заявлены ООО «Феникс».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчица извещалась по адресу постоянной регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судебная повестка, направленная на адрес ответчицы, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчицы не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела .... о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Феникс», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между ЗАО « » Банк (далее - ТКС Банк или Банк) и Лерниковой А.А. заключен договор .... на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчицей заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в этой анкете и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт « » Банка (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) или Условиях комплексного банковского обслуживания в « ».

По Условиям комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28.09.2011, клиент и банк имеют права и обязанности, установленные соответствующими общими условиями (п.3.1).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в « » (приложение № 2 к Условиям комплексного банковского обслуживания) (далее – Общие условия) Банк обязался выпустить для клиента карту (п.3.1) и передать ее клиенту в неактивированном виде (п.3.10), а клиент в свою очередь обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке предоставляемой банком (п.5.11); банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1); лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом (п. 5.3); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования (п. 5.12).

В случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, заблокировав все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направив заемщику заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере полной задолженности по договору (п. 9.1 Общих условий).

Согласно п. 9.2 Общих условий, банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита при формировании заключительного счета, начиная с даты формирования предыдущего счета-выписки.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом ТП 11.4, указанным в Заявлении-Анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с Условиями осуществлялось в безналичной форме.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), тарифный план ТП 11.4 RUR предусматривает: лимит задолженности – до 300000 руб., беспроцентный период, составляющий до 55 дней; процентную ставку по кредиту по операциям покупок -39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей и третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с определенным лимитом задолженности. Получив кредитную карту, Лерникова А.А. произвела активацию карты, произведя покупку 15.02.2014 года и тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки. Как следует из выписки по счету, ответчиком в период с 15.02.2014г. по 27.04.2015г. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Материалами дела подтверждается и ответчицей не оспорено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, в связи с чем на 09.11.2015 года у нее образовалась задолженность в общей сумме 65339 рублей 47 коп., из них: основной долг- 42903,53 руб., проценты – 13961,59 руб., штрафы – 8474,35 руб.

09.11.2015 года Банк путем выставления заключительного счета потребовал от ответчицы досрочно вернуть долг не позднее 09.12.2015 года и заявил о расторжении договора, однако, до настоящего момента ответчица данное требование не исполнила.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 года между « » Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 об уступке прав (требований), по условиям которого « » Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» права требования задолженности в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе по заключенному с Лерниковой А.А. кредитному договору .... от 12.02.2014 года, о чем свидетельствует подписанное сторонами договора дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению № 2 от <...> г. с актом приема-передачи прав требований. О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Лерниковой А.А. задолженности по кредитному договору .... от 12.02.2014 года в размере 65339 рублей 47 коп. перешло от « » Банк (ЗАО) (после переименования АО « ») к ООО «Феникс».

28.04.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ .... о взыскании с Лерниковой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 12.02.2014 года .... за период с 06.06.2015 года по 09.11.2015 года в размере 65339 рублей 47 коп.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 13.10.2017 года судебный приказ .... от 28.04.2017г. отменен по заявлению должника.

Согласно расчету требований, представленному истцом, по состоянию на 21.11.2018г. сумма задолженности ответчицы по кредитному договору, образовавшейся за период с 11.05.2015г. по 09.11.2015г., составляет 65313 рублей 46 коп., в том числе: 42903,53 – просроченная задолженность по основному долгу, 13935,58 – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 8474,35 руб. – штрафные проценты за нарушение сроков выплаты. Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчицей обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании и в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2159,40 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Лерниковой А.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...., ИНН/КПП ..../....) задолженность по кредитному договору .... от 12.02.2014 года в размере 65313 рублей 46 коп., в том числе: 42903 рубля 53 коп. – задолженность по основному долгу, 13935 рублей 58 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 8474 рубля 35 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018г.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон