Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2014 ~ М-3002/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-3972/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травянниковой С. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Травянникова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно вселена и зарегистрирована в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено её отцу Т. на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе и на истицу. В указанной квартире истица проживала вместе с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехала для трудоустройства на <данные изъяты>, где отработала <данные изъяты> года и вернулась к <данные изъяты> в <адрес>, будучи вновь постоянно зарегистрированной в спорной квартире с <данные изъяты> года. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица была снята с регистрационного учета в связи с <данные изъяты>. В <данные изъяты> году умер ее отец и в квартире осталась постоянно про­живать мать и сестра истицы. С января <данные изъяты> года истица также стала проживать в указан­ной квартире постоянно, оформление регистрации было отложено в связи с <данные изъяты>., которая <данные изъяты>. Именно тогда сестра истицы Малиновская (Травянникова) А.Ю. подала заявление о её постоянной регистрации по месту жительства. При этом, по каким-то причинам истица была зарегистрирована в квартире как временный жилец, хотя проживала в ней постоянно как член семьи на­нимателя, при этом какой-либо временный срок проживания в этой квартире не устанавливался, между всеми членами семьи велось общее совместное хозяйство, истица в полном объеме участвовала в оплате коммунальных платежей, текущем ремонте квартиры. Указывая, что в настоящее время <данные изъяты>, а сестра в <данные изъяты> году была снята с регистрационного учета, Травянникова С.Ю. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Травянникова С.Ю. и ее представители – адвокат Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Петрашкевич Л.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что с конца <данные изъяты> года и по настоящее время истица вместе с сестрой <данные изъяты> А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, данная благоустроенная квартира является <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности. Пояснили, что истица, являлась членом семьи нанимателя, которым был её отец Т., проживала в спорной квартире на законных основаниях, вела с нанимателем общее хозяйство и приобрела право пользования данным жилым помещением, в полном объеме участвовала в оплате коммунальных платежей, текущем ремонте квартиры, обеспечивала ее сохранность и по­рядок. Факты снятия истицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с трудоустройством в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с связи с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ носили вынужденный характер. При этом, какого-либо иного жилья для проживания и на праве собственности истица не имеет. Истица указала, что намеревается приватизировать сорную квартиру, однако, в связи с временной регистрацией это не возможно.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований. Полагают, что независимо от продолжительности проживания в жилом помещении временные жильцы самостоятельного права на это жилое помещение не приобретают.

В судебном заседании третье лицо Малиновская А.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы истицы. Указала, что подавала в <данные изъяты> заявление о постоянной регистрации истицы в спорном жилом помещении, а не временном, учитывая, что Травянникова С.Ю. с детства проживала в нем вместе с ней и родителями, а имевшие место периоды снятия с регистрационного учета носили вынужденный характер – в связи с трудоустройством в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица постоянно проживает по адресу <адрес> занимается содержанием данного жилого помещения.

Представитель третьего лица МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей Т. и П., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что Травянникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с родителями Т. и Т., сестрой Т.. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование отцу истицы - Т. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе: Т., Т., Т., Травянникову С.Ю. Истица была снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием для трудоустройства на <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истицы, в <адрес> она отработала <данные изъяты> года и вернулась к родителям в <адрес> для постоянного проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вселена в спорное жилое помещения как член семьи нанимателя и зарегистрирована в нем, где проживала с родителями и сестрой, с которыми она вела общее хозяйство.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истица вновь была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Как следует из показаний участвующих в деле лиц Травянникова С.Ю. вернулась к родителям в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания и вновь была вселена в спорное жилое помещения как член семьи нанимателя. С этого момента истица постоянно проживала по адресу: <адрес>, вместе с матерью и сестрой, с которыми она вела общее хозяйство, обеспечивала сохранность квартиры. Однако, в связи <данные изъяты> не была зарегистрирована в нем. После <данные изъяты> истицы Т. в <данные изъяты> году, сестра истицы Малиновская А.Ю. подала заявление о постоянной регистрации по месту жительства Травянниковой С.Ю.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Травянникова С.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой по «ст.81». Данное обстоятельство выяснилось при сборе документов на приватизацию жилья.

В силу п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Травянниковой С.Ю. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 81 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могли по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускалось при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. Временные жильцы обязаны были освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что Травянникова С.Ю. вселилась в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и была постоянно зарегистрирована в ней, после чего имели место факты снятия истицы с регистрационного учета в связи с трудоустройством в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с связи с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые носили вынужденный характер. Истица пользовалась данной квартирой на законных основаниях, будучи дочерью и сестрой нанимателей жилого помещения, проживает в спорной квартире на постоянной основе по настоящее время, не покидая жилое помещение, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями о внесении коммунальных платежей, штампом в паспорте о регистрации по месту жительства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании как в пояснениях самой истицы, так и в показаниях допрошенных судом третьего лица Малиновской А.Ю., свидетелей Т. и П. Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется.

В настоящее время истица намерена пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, не имея иного принадлежащего ей жилого помещения для проживания, а также постоянно быть зарегистрированной по месту жительства.

Таким образом, учитывая пояснения истицы об обстоятельствах её вселения в спорную квартиру, давности такого вселения, подтвержденные показаниями свидетелей и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что Травянникова С.Ю. приобрела право пользования данной квартирой, поскольку была вселена в нее нанимателем в качестве члена своей семьи, а именно в качестве дочери и сестры.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При таких обстоятельствах <данные изъяты>, а также снятие с регистрационного учета её сестры с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения права пользования истицей спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация в спорном помещении в порядке ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР носит административный характер и не может указывать на то, что истица не могла по этой причине приобрести право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что Травянникова С.Ю. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что была снята с регистрационного учета по месту жительства ввиду <данные изъяты>. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с <данные изъяты>, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск Травянниковой С.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Травянниковой С. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Травянниковой С. Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Травянниковой С. Ю. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.