Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2014 от 18.08.2014

Дело № 12-837/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.

При секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова СВ на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Санниковым Н.А. о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2014г., вынесенное врио командира 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаевым А.В.

Жалобу мотивировал тем, что ПДД он не нарушал, в момент пересечении проезжей части обозначенной знаками « пешеходный переход», пешеходный переход был свободен., схема правонарушения не соответствует действительности.

В судебном заседании Петров С.В. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление и решение законны, обоснованны и отмене не подлежат.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 11.54ч. на ... водитель Петров С.В., управляя транспортным средством « Форд» №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Петрова С.В квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров С.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио командира 1-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаевым А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Факт совершения Петровым С.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 18 АН № № об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого -Дата-. в 11.54ч. на ... водитель Петров С.В., управляя транспортным средством « Форд» №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, схемой, объяснениями ФИО5

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.2. ПДД "пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Петрова С.В. нарушений требований п. 14.1;14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- в отношении Петрова СВ оставить без изменения, жалобу Петрова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Некрасов