Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 (11-732/2018;) от 13.12.2018

    Дело № 11- 20/2019                                                                       мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 февраля 2019 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                  Саниной Д.Н.

с участием представителя заявителя жалобы – Дёминой А.А, представителя истца – Назаровой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе, ответчика Макаренко В. В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Макаренко Ю. И., Макаренко И. В., Макаренко В. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что Макаренко В.В. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, совместно с ним проживают Макаренко Ю.Ю., Макаренко И.В.. За период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2018 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились несвоевременно и не в полном, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22457 рублей 51 копейка.. 03 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 мировым судьей был вынесен судебный приказ, 12 апреля 2018 года судебный приказ отменен. Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнений предмета требований просит суд взыскать в солидарном порядке с Макаренко В. В., Макаренко Ю. Ю., Макаренко И. В. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 16 855 рублей 96 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л./с ***)

Взыскать в солидарном порядке с Макаренко В. В., Макаренко Ю. Ю., Макаренко И. В. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сумму пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с за период с 11 февраля 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 4033 рубля 51 копейка, за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л./с ***)

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дополнительно пояснил, что ответчик хотя и вносил денежные средства в размере превышающем размер оплаты за месяц, вместе с тем, остаток задолженности имеется, данная задолженность возникла вследствие несвоевременного внесения нанимателями оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики исковые требования не признали, в обоснование указав, что ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр не имеет право выступать в качестве истца при рассмотрении настоящего спора, поскольку у них отсутствует полномочия надлежащим образом подтвержденные в части взыскания в свою пользу денежных средств. Помимо прочего у ответчиков отсутствует задолженность за указанный истцами период, поскольку денежные средства ими вносились в большем объеме.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 5 от 19 октября 2018 года с Макаренко В. В., Макаренко Ю. Ю. солидарно, в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» взыскана сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 16 855 рублей 96 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л./с ***), также взыскана пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с за период с 11 февраля 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 4033 рубля 51 копейка, распределены судебные расходы. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Макаренко В.В. – Дёмина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Считает ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» ненадлежащим истцом по делу. Указывает, что мировым судьей необоснованно взыскана задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение как ответчиков как нанимателей жилого помещения, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчики являются собственниками. Кроме того, указывает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что ООО «Мастер Д», являясь управляющей компанией не исполняет свои обязательства по договору управления, вследствие чего взыскание денежных средств в спорный период времени не возможно. Оспаривает правильность начисления тарифов и период образования задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчик Макаренко В.В. – Дёмина А.А. в суде апелляционной инстанции дала пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы, содержащейся в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Макаренко В.В., до 15 июня 2017 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.. Кроме того, совместно с нанимателем жилого помещения также осуществляли пользование Макаренко Ю. Ю., Макаренко И. В. Данное жилое помещение в спорный период времени (с 01 января 2016 года по 14 июня 2017 года) являлось собственностью муниципального образования города Благовещенска.

С 15 июня 2017 года Макаренко И. В., Макаренко В. В., являются собственниками жилого помещения в размере ? доли в жилом помещении, расположенного по адресу: ***.

Мировым судьей установлено, что на лицевом счете л./с ***, закрепленном за жилым помещением, расположенным по адресу: ***, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года.

Разрешая требования ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» о взыскании суммы долга, мировой судья исследовал вопрос об избранном собственниками дома способе управления им, агентский договор, заключенный между управляющей компанией ООО «Мастер Д» и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», которым последнему делегированы полномочия по начислению и сбору платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, и, установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт принятия общим собранием собственников помещений дома решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, удовлетворил заявленные требования.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Федеральный закон от 03.06.2009 №103-Ф3) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц

С учетом ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

В соответствии с пп «г» п. 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы", утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.01.2003 №28, операторы по приему платежей подлежат постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в безналичном порядке.

Указывая на отсутствие у представителя ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сведений о возможности приема платежей, поскольку истец ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не принимает от граждан платежи в виде внесения наличных денежных средств через кассу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» или через установленные ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» терминалы оплаты, для реализации принятых на себя обязательств по агентскому договору в части приема платежей от населения ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» заключило с банками иными кредитными и не кредитными организациями договоры по приёму платежей от населения. Все платежи от населения поступают от граждан не на расчетный счет ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», а на расчетный счет соответствующего банка, и лишь только в последующем банк перечисляет денежные средства в ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

Следовательно положения Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28 о необходимости постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу не подлежат применению в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ.

Кроме того указывая, что истец не имеет право на взимание оплаты за жилищно-коммунальные услуги, представитель ответчика также ссылается, что ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не является управляющей организацией и не предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома №*** по ул. ***; какие-либо обязательства перед ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» у ответчиков отсутствуют, в связи, с чем ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не вправе требовать взыскания в свою пользу образовавшейся у ответчика суммы задолженности.

Однако данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также представленных в адрес суда доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из агентского договора из агентского договора №104а от 01 февраля 2016 года агент от своего имени берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, в том числе совершать юридические и иные действия по начислению, платежей и выставлению квитанций за содержание жилья и коммунальные услуги по формированию и печати (счетов-квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их потребителю. Также данным договором установлено, что при совершении Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических действий в соответствии с настоящим договором, приобретает права и становиться обязанным Агент. (п.1.1-1.2.) (т.1 л.д. 151).

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Из договора № 104 адз от 01 февраля 2015 года, принятого судом апелляционной инстанции в соответствие с ч.2 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса, ч.1 ст.327 Гражданско-процессуального кодекса, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, в функции ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» входит, в том числе взыскание дебиторской задолженности в досудебном, судебном порядках и на стадии исполнительного производства по видам услуг указанным в договоре в том числе и холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, в том числе и общедомовые нужды, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, плату за наем муниципального жилого помещения, иные платежи по указанию Принципала. (п.1.1. договора)

Кроме того, Агентом подлежит взысканию дебиторская задолженность, возникшая у принципала с момента заключения основного Агентского договора № 104 от 01 февраля 2016 года, распространяет свое действие на отношения возникшие с 01 декабря 2015 года.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, правом требования к ответчику о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги наряду с ООО «Мастер Д» обладает и агент - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

Кроме того, из содержания агентских договоров от 01 февраля 2016 года № 104а, №104адз, следует, что денежные средства в форме платежей за предоставленные коммунальные услуги от граждан поступают на расчетный счет ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», затем за вычетом комиссии за услуги агента перечисляются на счет принципала ООО «Мастер Д», в связи с чем первичным правом требования в силу возложенных на него полномочий является агент - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» имеет право как агент по агентским договорам №104адз от 01 февраля 2016 года, а также № 104 от 01 февраля 20916 года имеет право требования от ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не заслуживают внимания.

Из представленных доказательств усматривается (расчет задолженность), что задолженность ответчиков перед истцом сложилась за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года. Как указано ранее, задолженность за предоставленные коммунальные услуги. При этом данная задолженность возникла вследствие, отсутствия оплаты за январь, февраль, март 2016 года. Впоследствии внося денежные средства в объеме больше, чем указано в квитанциях, ответчиками долг за предоставленные коммунальные услуги не был погашен, вследствие чего образовалась задолженность.

Мировым судьей проверен расчёт задолженности, признан правильным, каких либо оснований полагать, что представленный представителем истца расчет является неверным материалы настоящего дела, не содержат. Доказательств обратного в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Более того, как следует из расчета задолженность фактически образовалась в период с 01 февраля 2016 года по 30 мая 2017 года, в июне 2017 года согласно представленному расчету задолженности не имеется (поскольку за счет большего объема внесенных денежных средств, в июне 2017 года задолженность погашена), вследствие чего руководствуясь положениями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, обоснованно взыскал с ответчиков Макаренко Ю.Ю., Макаренко В.В. солидарно в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» задолженность как с нанимателя жилого помещения и члена семьи нанимателя, поскольку в спорный период времени ответчики являлись нанимателями, собственниками жилого помещения Макаренко В.В., Макаренко И.В. стали 15.06.2017 года.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи в части исключения возложения обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени на Макаренко И.В., поскольку на момент возникновения задолженности Макаренко И.В. является несовершеннолетним, и не мог нести гражданско-правовую ответственность. Данная ответственность в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации возложена на его родителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени ООО «Мастер – Д» не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в период заявленный истцом, ООО «Мастер - Д» не осуществлял управление многоквартирным домом. Ссылки представителя ответчик на заключение Государственной жилищной инспекции являются несостоятельными, поскольку указывает на необходимости произвести определённые действия в 2018 года. Обращение ответчика – Макаренко В.В. имело место в 2018 года.

Доказательств того, что в спорный период времени ООО «Мастер-Д» не осуществлял деятельность материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на выражение не согласия с выводами суда и основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также на переоценку доказательств, сделанных мировым судьей, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 октября 2018 года, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Макаренко Ю. И., Макаренко И. В., Макаренко В. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаренко В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: