Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2016 ~ М-484/2016 от 04.05.2016

№ 2-504/2016

ОПРЕДЕНИЕ

02 июня 2016 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» к Д.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» обратилось в суд с иском к Д.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании государственной пошлины указывая при этом, что Д.Д.В. был принят на работу в автотранспортное предприятие ООО «СЕЛЬТА» (филиал в г. Ижевск) на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, на 250 км автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП, а, именно, наезд на дорожные ограждения с последующим съездом в левый кювет. Автомобилем, принадлежащем на праве собственности АО «Тандер», управлял ответчик Д.Д.В. В ходе проведенного сотрудниками ГИБДД разбирательства, была установлена вина водителя Д.Д.В., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., о чем свидетельствует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему АО «Тандер», были причинены механические повреждения. Между АО «Тандер» и ООО «СЕЛЬТА» (филиал в г. Ижевск) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, а также дополнительное соглашение к договору аренды. Транспортное средство и прицеп к нему были переданы в аренду ООО «СЕЛЬТА».Согласно вышеуказанному договору аренды транспортных средств без экипажа ООО «СЕЛЬТА», как арендатор, обязано поддерживать транспортные средства в нормальном, необходимом для повседневной коммерческой эксплуатации техническом состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт арендуемых транспортных средств за свой счет, а также нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату налогов, сборов, тарифов, страхование транспортных средств, в том числе, страхование своей ответственности и прочие расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортных средств. Вина Д.Д.В. в ДТП установлена, постановление об административном правонарушении Ответчиком не обжаловалось, последний не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Своими действиями Ответчик нарушил требования ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В силу ст. 243 ТК РФ, поскольку ущерб был причинен работодателю в связи с совершением Д.Д.В. административного правонарушения, установленного надлежащим государственным органом, он несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания. В данном случае в отношении Д.Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Доказательством вины работника служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Исходя из п. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Истцом было проведено служебное расследование, а, именно, создана комиссия по расследованию ДТП (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Комиссией был составлен Акт служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что ответчик нарушил п. 2.9. Должностной инструкции, согласно которой он был обязан соблюдать правила безопасности дорожного движения, чего им сделано не было. В результате несоблюдения Ответчиком правил дорожного движения Истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик свою вину признал, о чем свидетельствует его объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязался возместить материальный ущерб. Между работодателем и работником достигнуто соглашение о возмещении последним ущерба в размере 93 853 руб. 27 коп. путем удержания денежных средств из зарплаты равными долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержание денежных средств из зарплаты работника осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. ежемесячно, а также внесением в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. Впоследствии Ответчик написал заявление о расторжении трудового договора и был уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по соглашению сторон. Возместить оставшуюся сумму ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, а сумма ущерба будет превышать его средний месячный заработок, то взыскание указанной суммы может быть осуществлено работодателем только в судебном порядке. В своем исковом заявлении ООО «СЕЛЬТА» просило суд взыскать с Д.Д.В. в качестве возмещения ущерба - 78 853 руб. 27 коп., а также в возврат госпошлины - 2566 руб.

В судебном заседании стороны предложили суду утвердить мировое соглашение, которое они заключили между собой. По условиям мирового соглашения ответчик Д.Д.В., во исполнение обязательств по возмещению ущерба, обязуется уплатить ООО «СЕЛЬТА» денежные средства в размере 81419 руб. 27 коп., в том числе, 78853 руб. 27 коп. – возмещение ущерба, 2566 руб. – возврат государственной пошлины. Оплата денежной суммы производится Д.Д.В. путем ежемесячных платежей до полного погашения в соответствии с графиком платежей: первый платеж - в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; второй платеж - в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; третий платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; четвертый платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; пятый платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; шестой платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп. Денежные средства уплачиваются ответчиком наличными в кассу ООО «СЕЛЬТА» или путем перечисления на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель – филиал в городе Ижевске Республики Удмуртия ООО «СЕЛЬТА», ИНН №, КПП №, р/сч№, к/с №, БИК № в Отделении №8618 Сбербанка России. После уплаты денежных средств, обязательства Д.Д.В. перед Истцом, вытекающие из факта причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств А1, г/н № и А2, г/н №, находящихся во владении ООО «СЕЛЬТА», считаются исполненными. В случае нарушения ответчиком Д.Д.В. условий мирового соглашения в части нарушения сроков внесения денежных средств, предусмотренных графиком платежей, более чем на один месяц, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме остаток не оплаченной суммы, подлежащей оплате по мировому соглашению в порядке исполнительного производства.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и содержатся в заявлении об утверждении мирового соглашения, подписанном сторонами. Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиками от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» М.Л.Н. и Д.Д.В..

По условиям мирового соглашения ответчик Д.Д.В., во исполнение обязательств по возмещению ущерба, обязуется уплатить ООО «СЕЛЬТА» денежные средства в размере 81419 руб. 27 коп., в том числе, 78853 руб. 27 коп. – возмещение ущерба, 2566 руб. – возврат государственной пошлины. Оплата денежной суммы производится Д.Д.В. путем ежемесячных платежей до полного погашения в соответствии с графиком платежей: первый платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; второй платеж - в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; третий платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; четвертый платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; пятый платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп.; шестой платеж- в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13569 руб.87 коп. Денежные средства уплачиваются ответчиком наличными в кассу ООО «СЕЛЬТА» или путем перечисления на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель – филиал в городе Ижевске Республики Удмуртия ООО «СЕЛЬТА», ИНН №, КПП №, р/сч.№, к/с №, БИК № в Отделении №8618 Сбербанка России. После уплаты денежных средств, обязательства Д.Д.В. перед Истцом, вытекающие из факта причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств А1, г/н № и А2, г/н №, находящихся во владении ООО «СЕЛЬТА», считаются исполненными. В случае нарушения ответчиком Д.Д.В. условий мирового соглашения в части нарушения сроков внесения денежных средств, предусмотренных графиком платежей, более чем на один месяц, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме остаток не оплаченной суммы, подлежащей оплате по мировому соглашению в порядке исполнительного производства.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» к Д.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании государственной пошлины, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>