Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2019 ~ М-1309/2019 от 07.11.2019

УИД 66RS0028-01-2019-001853-87

Дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                       28 ноября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием истца Коростелева А.Н., ответчика Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.Н. к Потапову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев А.Н. обратился в суд с иском к Потапову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года УИН №. Ответчик осуществлял управление автомобилем без страховки ОСАГО или КАСКО.

Ответчик нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля.

На данный момент транспортное истца не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление транспортного средства.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Ответчик присутствовал при проведении экспертизы, что подтверждается его подписью в акте обследования, возражений не предоставил, заключение не оспорил.

Кроме того, были произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил взыскать Потапова А.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коростелев А.Н. в ходе рассмотрения дела полностью поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Потапов А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Потапов А.В., признал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева А.Н. к Потапову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу Коростелева А.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья -                                                                                    Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания -                                          Е.Ю. Лавелина

<данные изъяты>