Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-52/2020;) ~ М-55/2020 от 25.06.2020

УИД24RS0019-01-2020-000137-85

Дело № 2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием представителя ответчика Коротковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусельниковой Елены Аркадьевны к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества города Игарки» о признании незаконными и отмене протоколов заседания комиссии, приказов по распределению стимулирующих выплат и взыскании стимулирующей части оплаты труда,

у с т а н о в и л:

Гусельникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества города Игарки», с учетом увеличенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании незаконными и отмене протоколов заседания комиссии, приказов по распределению стимулирующих выплат и взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что она работает в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования. В нарушение п.п. 4.6-4.8, 4.10 Положения об оплате труда работников МКОУ ДОД «ЦДТ г. Игарки», п. 2.5 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКУ ДО «Центр детского творчества г. Игарки» ответчик распределяет фонд стимулирующих выплат на всех сотрудников учреждения, в том числе на административно-управленческий персонал. Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с января по май 2019 г. фонд стимулирующих выплат составлял 199.291 руб. ежемесячно, однако за июнь 2019 г. указанный фонд составил 122.762 руб., при этом, была уменьшена только часть, распределенная на педагогический персонал на 76.529 руб., с октября по декабрь 2019 г. фонд стимулирующих выплат составлял 163.419 руб. Полагает, что в связи с необоснованным уменьшением фонда оплаты труда в июне, с октября по декабрь 2019 г. и в связи с неправильным его распределением ответчик имеет перед ней задолженность по стимулирующим выплатам. Кроме того, со ссылками на статьи 129, 130, 133, 146, 148, 313, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчиком расчет заработной платы за июнь, с сентября по декабрь месяцы 2019 года производился неверно, так как на стимулирующие выплаты районный коэффициент и сереная надбавка не начислялись. Просит признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении суммы на стимулирующие выплаты»; признать незаконными в части распределения фонда стимулирующих выплат, определения стоимости одного балла и отменить в указанной части протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ г. Игарки; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 235.518 руб. 31 коп. (т.д. 1 л.т. 4-10, л.т. 160-170; т.д. 2 л.т. 42-47).

Истец Гусельникова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указывая на то, что она исковые требования поддерживает в полном объеме (т.д. 1 л.т. 142, т.д. 2 л.т. 81, 86).

Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» Короткова И.В., исполняющая обязанности директора учреждения в судебном заседании исковые требования признала частично: невыплата стимулирующей части заработной платы в сумме 15.464 руб. 30 коп., в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации Туруханского района и Управления образования администрации Туруханского района, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно возражениям представителя управления образования администрации Туруханского района ФИО6, исполняющего обязанности руководителя управления, установление стимулирующих выплат в учреждении осуществляется на основании коллективного договора, локального нормативного акта учреждения о выплатах стимулирующего характера, утверждаемого работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Фонд оплаты труда на соответствующий год утверждается штатным расписанием общей суммой без распределения по категориям работников учреждения. С июня по декабрь 2019 года фонд стимулирующих выплат учреждения за счет средств местного бюджета составил: июнь 2019 года – 122.762 руб. 00 коп., сентябрь 2019 года – 199.291 руб. 00 коп., с октября по декабрь месяцы 2019 года по 199.291 руб. 10 коп. При расчете фонда стимулирующих выплат педагогическим работникам был рекомендован размер стимулирующих выплат: в июне 2019 года – 51.018 руб. 00 коп., с сентября по декабрь месяцы 2019 года по 127.547 руб. 10 коп. Директором учреждения ответчика оспариваемые приказы изданы в пределах предоставленных ему полномочий, расчет заработной платы произведен в пределах финансирования стимулирующих выплат. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя управления образования (т.д. 1 л.т. 193-195).

Из представленных администрацией Туруханского района возражений относительно заявленных Гусельниковой Е.А. исковых требований видно, что администрация исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Туруханского района (т.д. 2 л.т. 1-35).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом системы оплаты труда,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совет СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 года № 401) в городе Игарке Красноярского края к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (с. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актам, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу данных положений Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по вопросу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Судом установлено, что Гусельникова Е.А. работает в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ По условиям письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, по условиям которых выполняет работу по должности педагога дополнительного образования с установлением с ДД.ММ.ГГГГ педагогической нагрузки 30 часов в неделю, повышающего коэффициента за категорию 25 %, доплаты за опыт работы в занимаемой должности свыше 10 лет 25 %, за заведование элементами инфраструктуры 10 %, с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ – 5.102 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5. 321 руб. Работнику производятся выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, выплат стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (Приложение № к Положению об оплате труда работников ЦДТ г. Игарки)(т.д. 1 л.т. 14-17, 172-175, 220-225).

Бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельностимуниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» на основании договора на бухгалтерское обслуживание осуществляет управление образование администрации Туруханского района (т.д. 1 л.т. 132-137).

Согласно выписок из штатных расписаний учреждения фонд стимулирующих выплат определен: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103.646 руб. 86 коп. ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97.312 руб. 42 коп., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104.133 руб. 04 коп. (т.д. 1 л.т. 104-109).

Фактически фонд стимулирующих выплат за счет местного бюджета МКОУ ДО ЦДТ г. Игарки за период июнь, с сентября по декабрь месяцы 2019 года для работников учреждения составил: июнь 2019 года – 122.762 руб. 00 коп., с сентября по декабрь 2019 года по 199.291 руб. 10 коп. ежемесячно (т.д. 1 л.т. 200-204).

Приказами директора ЦДТ г. Игарки «О распределении суммы на стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ (июнь), № от ДД.ММ.ГГГГ (сентябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (октябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (ноябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (декабрь) фонд стимулирующих выплат за спорный период 2019 года был распределен, исходя из денежной суммы фонда стимулирующих выплат, приходящейся на каждый месяц указанного периода, между административным персоналом - 15,4 % и остальным персоналом - 84,6 %. В свою очередь фонд стимулирующих выплат, приходящийся на остальной персонал, распределен между педагогическим персоналом (70 %) и обслуживающим персоналом (30 %) (т.д. 1 л.т. 18, 21, 24, 27, 30).

Протокольными решениями комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ (июнь), № от ДД.ММ.ГГГГ (сентябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (октябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (ноябрь), № от ДД.ММ.ГГГГ (декабрь) при рассмотрении и распределении стимулирующих выплат педагогическому и техническому составу учреждения, наряду с определением общего количества баллов, в частности педагогическим работникам, к каковым относится истец, определена, в том числе, и стоимость одного балла за общую бальную оценку каждого педагогического работника. При этом, стоимость одного балла рассчитывалась исходя из фонда стимулирующих выплат на каждый месяц спорного периода и процентного соотношения сотрудников учреждения, определенных вышеуказанными приказами руководителя учреждения(т.д. 1 л.т. 19, 22, 25, 28, 31).

Согласно расчетных листов Гусельниковой Е.А. была выплачена заработная плата за спорный период, в том числе стимулирующие выплаты (бальная оценка) в сумме: в июне 2019 года – 10.393 руб. 00 коп., в сентябре 2019 года - 11.188 руб. 00 коп., в октябре 2019 года – 23.517 руб. 00 коп., в ноябре 2019 года - 29.969 руб., в декабре 2019 года - 24.410 руб. Кроме того, истцу также были выплачены стимулирующие выплаты в сумме: в сентябре 2019 года – 10.456 руб. 80 коп., с октября по декабрь 2019 года по 4.357 руб. 00 коп. (т.д. 1 л.т. 20, 23, 26, 29, 32).

Сторонами не оспаривается, что начисленная заработная плата согласно расчетным листам была выплачена истцу в полном размере.

Порядоки условия определения размера стимулирующих выплат в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Центр детского творчества города Игарки» установлены Положением об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки», принятом ДД.ММ.ГГГГ на Совете трудового коллектива, а также в Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «ЦДТ города Игарки», принятом на Совете трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оспариваемые истцом приказы и протокольные решения комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда были изданы и приняты в нарушение Положения об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» и Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «ЦДТ города Игарки» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов и решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда» признаны незаконными и отменены в части распределения суммы стимулирующих выплат на сотрудников учреждения приказы директора ЦДТ г. Игарки «О распределении суммы на стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы комиссии по распределению стимулирующих выплат в части распределения фонда стимулирующих выплат№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 158-159).

Поскольку оспариваемые истцом приказы и протокольные решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества города Игарки» за период июнь, с сентября по декабрь 2019 года ответчиком отменены добровольно, до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, следовательно, исковые требования Гусельниковой Е.А. в части признания незаконными и отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении суммы на стимулирующие выплаты», признании незаконными в части распределения фонда стимулирующих выплат, определения стоимости одного балла и отмене в указанной части протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ г. Игарки удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Гусельниковой Е.А. в части взыскания задолженности по заработной плате (стимулирующей части)в сумме 235.518 руб. 31 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положения об оплате труда работников МКУ ДО ЦДТ г. Игарки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, при установлении размера выплат стимулирующего характера конкретному работнику (за исключением персональных выплат) учреждения применяется бальная оценка(т.д. 1 л.т. 84-87).

При этом конкретный размер выплат стимулирующего характера, осуществляемых конкретному работнику учреждения, определяется по формуле, при применении которой учитываются, наряду с другими показателями, гарантированный фонд оплаты труда (сумма заработной платы работников по бюджетной смете учреждения по основной и совмещаемой должностям с учетом сумм выплат компенсационного характера на месяц в плановом периоде), определенный согласно штатному расписанию учреждения на месяц в плановом периоде).

Таким образом, фонд стимулирующих выплат, определенный по штатному расписанию учреждения, размер которого доводится до учреждения ответчика ежемесячно управлением образования администрации Туруханского района, которое на основании договора о ведении бухгалтерского учета осуществляет начисление заработной платы работникам учреждения ответчика, является составной частью фонда заработной платы и включает в себя районный коэффициент и северную надбавку.

Поэтому доводы Гусельниковой Е.А. о том, что стимулирующая часть заработной платы (бальная оценка) выплачена в июне, с сентября по декабрь 2019 года без районного коэффициента и северной надбавки не основаны на действующем законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Красноярского края и администрацией Туруханского района заключено соглашение №, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2019 году бюджету Туруханского района субсидий на частичное финансирование (возмещение) расходов на повышение размеров оплаты труда педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования, реализующих программы дополнительного образования детей, и непосредственно осуществляющих тренировочный процесс работников муниципальных спортивных школ, спортивных школ олимпийского резерва, реализующих программы спортивной подготовки, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Законе о краевом бюджете (сводной бюджетной росписи), и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных главному распорядителю на 2019 год (т.д. 1 л.т. 196-199).

Суммы субсидии основным педагогам, направленные управление образования администрации Туруханского района в учреждение ответчика на основании указанного соглашения, были распределены равнопропорционально каждому педагогическому работнику учреждения в полном размере приказами и.о. директора учреждения. Гусельниковой Е.А. в спорный период были выплачены стимулирующие выплаты ха счет субсидий из краевого бюджета в суммах: сентябре 2019 г. – <данные изъяты>., октябре 2019 г. – <данные изъяты>., ноябре 2019 г. – <данные изъяты>., декабре 2019 г. – <данные изъяты> (т.д. 1 л.т. 179-182, 200-204, 183-184).

Поскольку субсидии, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, не входят в систему оплаты труда работников учреждения, не включены в фонд оплаты труда работников учреждения, то начисление районного коэффициента и северной надбавки на указанные субсидии не подлежит, в связи с чем доводы истца о том, что на указанные стимулирующие выплаты, произведенные в виде субсидий из краевого бюджета подлежит начисление компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусельниковой Е.А. о взыскании стимулирующей части заработной платы на основании положения об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» (бальная оценка) являются обоснованным.

Однако, суд не принимает во внимание расчет, произведенный истцом в первоначальном исковом заявлении на сумму 26.380 руб. 50 коп., так как при истцом необоснованно приняты к расчету суммы стимулирующих выплат в июне 2019 года – 199.291 руб. 00 коп., в период с сентября по декабрь 2019 года – 199.291 руб. 00 коп. ежемесячно (т.д.1 л.т. 8), тогда как фонд стимулирующих выплат по учреждению составил: 122.762 руб. (июнь 2019 г.), 199.291 руб. 10 коп. (с сентября по декабрь 2019 г.).

Также суд не принимает во внимание при рассмотрении исковых требований Гусельниковой Е.А. представленный ею расчет задолженности по стимулирующей части заработной платы в сумме 235.518 руб. 31 коп. (т.д. 2 л.т. 47-52), как так истец при расчете на сумму стимулирующих выплат ежемесячно, которая уже включает в себя районный коэффициент и северную надбавку, повторно произвела начисления указанных компенсационных выплат, а также рассчитал задолженность по заработной плате, вычтя при расчете НДФЛ 13 %, что не основано на действующем законодательстве и представленных сторонами доказательствах.

В судебном заседании представитель ответчика Короткова И.В. исковые требования Гусельниковой Е.А. в части взыскания стимулирующей части заработной платы за период июнь, с сентября по декабрь 2019 года считала обоснованными, однако не согласилась с расчетом суммы стимулирующей части заработной платы, подлежащей выплате истцу в связи с отменой приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении суммы на стимулирующие выплаты» и в части протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ г. Игарки. Пояснила, что Гусельниковой Е.А. подлежит выплате стимулирующая часть заработной платы за указанный период в общей сумме 15.464 руб. 30 коп.: за июнь 2019 года – 7.11 руб. 30 коп., сентябрь 2019 года – 1.049 руб., октябрь 2019 года – 2.206 руб. 10 коп., ноябрь 2019 года – 2.809 руб., декабрь 201 года - 2.288 руб. 00 коп. с учетом ранее выплаченных сумм, расчет которой произведен в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов и решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда».

Судом проверен расчет в сумме 15.464 руб. 30 коп. задолженности по выплате стимулирующей части заработной платы истцу за период июнь месяц 2019 года, с сентября по декабрь месяцы 2019 года, представленный ответчиком. Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют условиям трудового договора, нормативным и локальным актам ответчика, регламентирующим стимулирующие выплаты.

Однако, ответчиком необоснованно приняты к расчету суммы стимулирующих выплат в период с октября по декабрь 2019 г. по 199.291 руб. 00 коп. ежемесячно (фактически по 199 руб. 10 коп.), в связи с чем суд полагает, что истцу подлежит начислению к выплате стимулирующая часть заработной платы за спорный период в сумме 15.468,25 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Начислено работодателем фактически на основании приказов и решений комиссии по распределению стимулирующих выплат (фонд стимулирующих выплат на педагогический персонал : общее количество баллов по педагогическому персоналу = стоимость 1 балла х количество баллов истца)	Подлежало начислению согласно условиям трудового договора, нормативным и локальным актам ответчика, регламентирующим стимулирующие выплаты, (фонд стимулирующих выплат х 70 % / общее количество баллов по педагогическому персоналу = стоимость 1 балла х количество баллов истца)	Подлежит выплате
июнь 2019 г. (т.д. 1 л.т. 18-20)	10.393,00 р. (51.018,00 р. : 540 б.= 94,48 р. х 110 б.)	17.504, 95 р. (122.762,00 р. х 70% : 540 б. = 159 р. 14 к. х 110 б.)	7.111,95 р. (17.504,95 - 10.393,00)
сентябрь 2019 г. (т.д. 1 л.т. 21-23)	11.188,00 р. (127.547, 10 р. : 570 б.= 223,76 р. х 50 б.)	12.237,00 р. (199.291,10 р. х 70% : 570 б. = = 244,74 р. х 50 б.)	1.049,00 р. (12.237,00 - 11.188,00)
октябрь 2019 г. (т.д. 1 л.т. 24-26)	23.517,00 р. (127.547,10 р. : 705 б. = 180,90 р. х 130 б.)	25.724,40 р. (199.291,10 р. х 70% :705 б. = = 198,88 р. х 130 б.)	2.207,40 р. (25.724,40 - 23.517,00)
ноябрь 2019 г. (т.д. 1 л.т. 27-29)	29.969,00 р. (127.547,10 р. : 915 б. = 139,30 р. х 215 б.)	32.778,90 р. (199.291,10 р. х 70% :915 б. = = 152,46 р. х 215 б.)	2.809,90 р. (32.778,90 - 29.969,00)
декабрь 2019 г. (т.д. 1 л.т. 30-32)	24.410,00 р. (127.547,00 р. : 1045 б. = 122,05 р. х 200 б.)	26.700,00 р. (199.291,10 р. х 70% :1045 б. = 133,50 р. х 200 б.)	2.290,00 р. (26.700,00 -24.410,00)
Всего:	99.477 р.	114.945,25 р.	15.468,25 р.

Задолженность по выплате стимулирующей части заработной платы за спорный период согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов и решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда» истцу не выплачена, поэтому задолженность по заработной плате (стимулирующая часть) за июнь, с сентября по декабрь 2019 года в сумме 15.468 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета в сумме 619 руб., поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (отмена приказа с приложениями к нему).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требований Гусельниковой Елены Аркадьевны к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» о признании приказов и протоколов по распределению стимулирующих выплат незаконными, их отмене и взыскании стимулирующей части заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» в пользу Гусельниковой Елены Аркадьевны стимулирующую часть заработной платы в сумме 15.468 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 25 коп. за период июнь, с сентября по декабрь месяцы 2019 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Игарки» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.