Решение по делу № 2-1782/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Ким А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к автотранспортной компании обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (далее – ООО «Транс-Лидер») о взыскании денежных средств по договору перевозки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мебель, которую собиралась отправить в <адрес>, для своей мамы: ФИО3, предварительно заключив с ответчиком договор и обсудив время и доставку груза. Магазином-продавцом мебели ей были выписаны: доставочная карточка, товарный чек № на сумму 74 060 рублей; карточка развозки, в которой было указано: наименование товара, количество мест-пакетов, вес, объем груза, а также адрес доставки: <адрес>, наименование компании «Транс-лидер». По условиям заключенного с транспортной компанией договора вверенный ей груз должны были отправить ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что карточка развозки № на ДД.ММ.ГГГГ года, выписанная на основании доставочной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная сотрудниками компании «Транс-лидер» при приемке груза, доставленного им, магазином «Азбука мебели», по распоряжению истца, является доказательством, сдачи груза грузоотправителю, т.е. ответчику. Она обращалась с претензией к ответчику с требованием возместить ей сумму утраченного груза. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

При рассмотрении дела истцом в дополнение к заявленным требованиям о возмещении стоимости утраченного груза заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и дополнениям к нему, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась.

Ответчик ООО «Транс-Лидер», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, представив письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что, так же закреплено принципами ст. 6 ГПК РФ устанавливающей гарант осуществления правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом. При этом, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ который устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу п. 2 данной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 купила у ИП ФИО4 4 наименования товара: 1. Вирджиния-3; шкаф (фасад МДФ, рамка) ольха Кэприкон; 2. Елена 1,7 м. софт; прихожая (1700*2000*400) левая/Луина/венге Алмаз; 3. Сенатор; диван угловой (пружина) + 3 подушки (поролон); левый «7» 4 категория SALAMANDRA CINNAMON (темно коричн) ДИМИР Мф; 4. Стол журнальный Согомонян, на общую сумму 74 060 рублей.

Согласно представленной истцом доставочной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 место доставки указанного выше имущества указано: <адрес>, компания Транслидер, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ года. Дата получения товара указана ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ИП ФИО4

В представленной истцом карточке развозки ИП ФИО4, составленной на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанное выше имущество, указан адрес доставки: <адрес>, наименование компании «Транс-лидер».

Каких-либо отметок или указаний о получении ответчиком указанного в иске груза в представленных истцом документах, в том числе в карточке развозки, не содержится.

В связи с чем, представленные истцом в обоснование своих доводов о перечне переданного ответчику товара и его стоимости, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям ст. 55 ГПК РФ, не подтверждают, что именно указанный истцом перечень товара был передан ответчику, что именно указанное в них имущество включено в утраченный ответчиком груз, а также не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора грузоперевозки.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе транспортная накладная, доказательства оплаты услуг грузоперевозки, суду не представлены.

Ответчиком в письменном отзыве оспаривается факт передачи ему груза истца ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт заключения между ним и истцом договора перевозки данного груза.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом полных, объективных и достаточных в своей совокупности доказательств обоснованности доводов о взыскании стоимости переданного ответчику и им утраченного груза не предоставлено.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права предъявления требований к иным лицам, нарушающим его права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 74 060 рублей, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и отказывает в их удовлетворении в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны непосредственно из основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев